Приговор по делу № 1-21/2013 от 29.12.2012

Дело № 1-21/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2013 г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Кочегиной А.В.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Саратова Пригарова А.В.

защитника Пекшевой М.М., представившей удостоверение № 2001, ордер № 0027,

подсудимого Рахманова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рахманова Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, не состоящего в браке, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 26 сентября 2012 года до 09 часов 00 минут 27 сентября 2012 года ФИО3 пришел в помещении бистро ФИО10ФИО2», расположенное по адресу: <адрес> своему приятелю, осуществлявшему в это время свои должностные обязанности по охране бистро «Аромат», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В указанные время и месте, у лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, расположенных в кассовом терминале указанного бистро, группой лиц по предварительному сговору. Лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство предложило ФИО3 совместно совершить данное преступление. ФИО3 на данное предложение дал согласие, тем самым вступив с лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц. При этом ФИО3 и лицо уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство распределили между собой преступные роли, согласно которым, совместно должны были похитить кассовый ящик терминала с денежными средствами и другие материальные ценности, имеющиеся в помещении бистро, а затем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ИП «ФИО2», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ИП «ФИО2» и желая наступления таких последствий, действуя согласованно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении бистро «Аромат» по адресу : <адрес>, подошёл к терминалу и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой вырвал провод, соединяющий кассовый ящик и терминал, затем вытащил кассовый ящик, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с денежными средствами в сумме 5 100 рублей, принадлежащие ФИО2, и, тем самым, тайно похитил данное имущество. Одновременно, ФИО3, действуя согласованно с лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил из холодильного оборудования, установленного в помещении бистро, кусок мяса «свинины» весом 2, 300 кг общей стоимостью 598 рублей, принадлежащий ФИО2

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО3 и лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство с места совершения преступления скрылись. Впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий, ФИО3 и лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство тайно похитили имущества ИП «ФИО2» на общую сумму 5698 рублей, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе предварительного следствия ФИО3 свою вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, его вина полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником ФИО3 заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Имеется согласие гособвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело и принять решение в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При этом, суд исходит из того, что ФИО3 по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно, незаметно для собственника из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 5 100 рублей и кусок мяса «свинины» весом 2, 300 кг общей стоимостью 598 рублей, принадлежащих ФИО2, которыми распорядился по своему усмотрению.

Усматривая квалифицирующий признак совершения преступления - группой лиц по предварительному сговору суд исходит из того, что ФИО3 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, до начала совершения преступления вступили в сговор на кражу, о чем свидетельствуют их действия во время совершения преступления. В совокупности обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о согласованности действий подсудимого и лица уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, распределении между ними ролей, направленных на хищение чужого имущества.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 5698 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая вопрос о возмещении потерпевшему ФИО2 имущественного ущерба, суд полагает, что поскольку в судебном заседании вина Рахманова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ установлена, подсудимый Рахманов С.Н. признал исковые требования ФИО2 в полном объеме, заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 5698 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

У суда не вызывает сомнений психическая полноценность ФИО3, поскольку, подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, он правильно ориентируется в окружающей обстановке и происходящих событиях, мотивировано изъясняется

Суд находит, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, а также явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления вследствие чего суд применяет к нему ст. 62 УК РФ.

При этом суд учитывает, что ФИО3 судимости не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога с 17.07.2009 года с диагнозом хронический алкоголизм, характеризуется посредственно, намерен вести законопослушный образ жизни.

Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные его личности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и полагает возможным его исправление с назначением наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ.

Принимая во внимание ходатайство Рахманова С.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рахманова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов, вид и объекты которых, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Рахманову С.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Рахманова Сергея Николаевича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 5698(пять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Фрунзенский районный суд г. Саратова с соблюдением требований, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: