Определение по делу № 5-25/2014 от 03.03.2014

Дело № 5-25/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Матюшенко Ю.Ф.,

рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: <Адрес>, Республики Коми, 25 марта 2014 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Одинцово», ИНН 5032007079, юридический адрес: <Адрес>.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены

УСТАНОВИЛ:

<Дата> в период времени с 11 часов до 13 часов в ходе проведенной по требованию прокуратуры Усть-Вымского района начальником отделения УФМС России по Республике Коми С. проверки правил привлечения работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда, было выявлено, что в ЗАО «ПО «Одинцово» в период с января 2013 года по <Дата> к трудовой деятельности был привлечен гражданин Республики Таджикистана Т. в качестве станочника деревообрабатывающих станков, который осуществлял трудовую деятельность в цеху по производству наличников, расположенного на территории ООО «Промышленный комбинат древесных плит» в здании цеха ДВП-195, пропускал МДФ через станок, упаковывал готовую продукцию в специальные пачки, не имея разрешения на трудовую деятельность в Российской Федерации с территорией действия «Республика Коми». Таким образом, ЗАО «ПО «Одинцово» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ЗАО «ПО «Одинцово» по доверенности С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала.

Начальник отделения УФМС России по Республике Коми С. в судебном заседании изложенное в протоколе поддержала, пояснив, что в ходе проведения административного расследования, было установлено виновное лицо, в отношении которого <Дата> составлен протокол об административном правонарушении.

Заслушав объяснения представителя ЗАО «ПО «Одинцово», начальника отделения УФМС России по Республике Коми С., проверив и оценив материалы дела, суд считает доказанной вину ЗАО «ПО «Одинцово» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 13 п. 4 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Статьей 18.15 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Вина ЗАО «ПО «Одинцово» в совершении правонарушения подтверждается следующими материалами дела: копией протокола об административном правонарушении от <Дата> года, согласно которому ЗАО «ПО «Одинцово» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, постановлениями о привлечении к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ и по ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ Т..

ЗАО «ПО «Одинцово» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно договору субаренды № 305-СА/13 от <Дата> года, заключенному между ООО «Промышленный комбинат древесных плит» и ЗАО «ПО «Одинцово» во временное пользование последнему переданы производственные помещения – здание цеха ДСП-250.

На указанных объектах ЗАО «ПО «Одинцово» осуществляло свою деятельность.

Согласно объяснениям директора по техническим вопросам ЗАО «ПО «Одинцово» С., в январе 2013 года он направил десять иностранных граждан, в частности граждан <Адрес> и Узбекистан, оформленных на головном предприятии ЗАО «ПО «Одинцово» с разрешением работы в <Адрес>, в подразделение, находящееся в <Адрес> Республики Коми, для осуществления трудовой деятельности. Данные иностранные граждане находились в <Адрес> до <Дата> года. По месту пребывания в Республике Коми в <Адрес> поставлены на учет не были, разрешение на работу в указанном регионе оформлено также не было.

Указанные сведения подтверждаются также объяснениями Т., который пояснил, что был допущен к работе в <Адрес> в цехе, где и осуществлял трудовую деятельность посменно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ЗАО «ПО «Одинцово» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не находит.

Санкцией ч. 1 статьи 18.15 КоАП РФ за совершение административного правонарушения предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса РФ об административных правонарушениях, или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

С учетом характера административного правонарушения, суд приходит к выводу о применении к правонарушителю за совершенное административное правонарушение наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Поскольку ЗАО «ПО «Одинцово» допустило привлечение к трудовой деятельности в РФ граждан Узбекистана и Таджикистана, в том числе Т., не имеющего разрешения на работу в Республики Коми, в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ.

Ссылка представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, на то, что не выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, что протокол составлен <Дата> года, в то время, как правонарушении обнаружено <Дата> года, не может быть принята во внимание, поскольку дело было возбуждено по факту совершения деяния, содержащего признаки административного правонарушения. Виновное лицо было установлено лишь по результатам административного расследования. Кроме того, после обнаружения правонарушения проводилась проверка прокуратурой Усть-Вымского района. После получения результатов прокурорской проверки от <Дата> (л.д.7) оУФМС РФ по РК в Усть-Вымском районе <Дата> вынесены определения о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Доводы о том, что срок проведения административного расследования не был продлен, противоречат материалам дела. Из них явствует, что <Дата> распоряжением начальника оУФМС РФ по РК в Усть-Вымском районе С. поручено проведение административного расследования. Определением от <Дата> начальником ТП <Адрес> оУФМС России по РК в Усть-Вымском районе срок административного расследования продлен до <Дата> года.

Доводы представителя ЗАО «ПО «Одинцово» о том, что их представитель не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, опровергаются неоднократными уведомлениями от <Дата> года, от <Дата> года, от <Дата> и от <Дата> года, а также почтовыми уведомлениями о вручении (л.д.15-22).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.10, 29.10, 32.9, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Закрытое акционерное общество «Производственное объединение «Одинцово», ИНН 5032007079, юридический адрес: <Адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для заполнения расчетного документа на перечисление суммы административного штрафа: УФК МФ по РК (УФМС России по Республике Коми), ИНН — 1101486438; КПП 110101001; счет 40101810000000010004; БИК 048702001; ОКТМО 87644105; КБК 192 116900 1001 6000 140.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

судья - Е.В. Рыжкова