Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1175/2018 ~ М-921/2018 от 14.06.2018

Копия                                                                                  66RS0008-01-2018-001351-18

Дело № 2-1175/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2018 года                    город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Федотовой Е.О.,

с участием представителя истца Князева А.И.,

представителя ответчика ПАО Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» Власовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Е.Н. к Публичному акционерному обществу Коммерческий Банк «Уральский банк реконструкции и развития», Акционерному обществу «Д2 Страхование» о признании недействительным условий договора потребительского кредита, признании недействительных договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева Е.Н. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР», и АО «Д2 Страхование», в котором просит признать недействительным условия договора потребительского кредита <№> от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования кредита и присоединение пакета банковских услуг «Забота о близких»; признать недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ № <№> между Пономаревой Е.Н. и АО «Д2 Страхование»; взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу истца, причиненные в результате нарушения банком права потребителя на получение информации о дополнительных услугах, обуславливая кредитования оказанием иных услуг, взимания платежей, которые он не вправе взимать в рамках закона на момент рассмотрения искового заявления: 43095 рублей 35 копеек – единовременный платеж за пакет банковских услуг «Забота о близких», 12920 рублей 81 копейка – проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму пакета банковских услуг «Забота о близких», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3566 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф; взыскать с АО «Д2 Страхование» в пользу истца сумму, уплаченную в качестве страховой премии за полис страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц в размере 4300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 355 рублей 86 копеек.

В обоснование иска указано, что между Пономаревой Е.Н. и ПАО «УБРиР» был заключен кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 301 395 рублей 35 копеек, сроком на 84 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 29,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк за получением кредита, в иных услугах не нуждалась. Озвученные представителем банка условия о процентной ставке, сроке кредитования и размере кредита ее устраивали. Ей была выдана стандартная разработанная Банком Анкета-заявление. Поскольку она не обладает специальными познаниями в финансовой сфере, при заключении договора исходила из того, что все условия договора необходимы и достаточны, поэтому поставила подписи во всех разделах. Где ей было указано представителем Банка. Далее выяснилось, что помимо кредита банк навязал ей дополнительный пакет банковских услуг «Забота о близких» и страхование. Без данного пакета банковских услуг получить кредит было невозможно. Представитель банка при заключении договора сообщил, что кредит предоставляется только на определенных в Анкете-заявлении стандартных условиях. Полные сведения о размере платежа за пакет банковских услуг «Забота о близких» ей стали известны только при получении выписки по счету, после заключения договора. Выяснилось, что плата за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких» составляет: 1 рубль – подключение и обслуживание системы «Интернет-банк», 420 рублей – перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; 479 рублей – «СМС-банк», 42 195 рублей 35 копеек – предоставление услуги «РКО_Плюс». Итого: 43 095 рублей 35 копеек. Информация о цене каждой услуги, возможности выбора и отказа от услуги, указанной в Анкете-заявлении до нее доведена не была. График платежей с указанием даты и размера платежа за пакет банковских услуг предоставлен при заключении договора не был. Кроме того, после заключения договора выяснилось, что банк увеличил сумму кредита на сумму единовременного платежа за пакет банковских услуг. В результате помимо оплаты дополнительных услуг, она должна будет оплатить проценты по кредиту на данную сумму. В случае, если бы в момент заключения договора ей была предоставлена полная информация о цене дополнительных услуг, и было предоставлено право выбора, она бы отказалась от дополнительных навязанных ей услуг. Фактически навязанными услугами в рамках пакета она не пользовалась, ДД.ММ.ГГГГ она отправила в банк претензию, а также в АО «Д2 Страхование». Ответчики уклоняются от добровольного удовлетворения требований. Ответчик нарушил требование о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации, а именно не предоставил все необходимые документы к договору, не представил сведения о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, график погашения этой сумм, расчет полной стоимости кредита, не предоставил потребителю информацию, позволяющую выбрать осуществить оплату комиссий самостоятельно или получить на данную сумму кредит, не представил полные сведения об условиях оказания цене дополнительных услуг. Предоставление кредита было обусловлено оказанием иных услуг, с потребителя удержаны дополнительные платежи.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Князев А.И., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку следует исчислять общий срок 3 года.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» Власова Е.В. исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, в котором указано, что заявленные требования не признает по следующим основаниям. При заключении кредитного договора нарушений прав истца как потребителя не было, так как истец был ознакомлен с условиями договора, стоимостью кредита, процентной ставкой, размером платы за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких», с которыми она согласилась и приняла их. До заключения кредитного договора истцу была предоставлена полная информация об условиях кредита и дополнительных услугах, предоставляемых в рамках кредитного договора. При подписании документов, посредством которых был оформлен кредит, какого-либо несогласия с условиями кредита истец не выразила. Предоставление пакета «Забота о близких» является самостоятельной финансовой услугой. Пакет банковских услуг «Забота о близких» следует отнести к дополнительной услуге банка, востребованной клиентом, за которую банк обоснованно списал плату в соответствии с установленными тарифами, которые являлись общедоступными и едиными для клиентов. Указанные услуги в соответствии со ст. 819 ГК РФ не относятся к числу обязательных услуг банка, оказываемых последним при заключении кредитного договора. Установление платы за данные услуги не противоречит действующему законодательству. После получения кредита истец добровольно оплатил стоимость комиссии за предоставление пакета услуг «Забота о близких». Истец была вправе отказаться от соответствующих услуг, но отметок, надписей об отказе от указанных услуг истец не поставил, то есть не отказался от предоставления данных услуг. Доказательств того, что отказ истца от услуги «СМС-банк», от включения в программу страховой защиты заемщиков банка, мог повлечь отказ в предоставлении кредита, истцом не представлено. Также истец не только подписал указанные условия, но и исполнял их, получал дополнительные услуги банка, как «СМС-банк», так и по программе коллективного добровольного страхования. Типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора. Довод истца об отсутствии раздельного указания стоимости каждой из услуг, входящей в пакет «Забота о близких» опровергается фактическими обстоятельствами дела, а именно содержанием Анкеты-заявления, согласно которой о стоимости каждой из услуг, заемщик был уведомлен при ознакомлении с тарифами банка, что подтверждается подписью в анкете-заявлении. Как видно из заявления о предоставлении кредита возможность отказа у истца была, однако в установленный срок она своим правом не воспользовалась, таким образом, нормы Закона «О защите прав потребителей» банк не нарушал. Истец по заявлению была присоединена к программе коллективного добровольного страхования. В силу условий Анкеты-заявления клиент при оформлении пакета банковских услуг может быть подключен к программе добровольного страхования на весь срок кредитования путем подписания соответствующего заявления. Услуга оказана на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ. Истец был проинформирован о том, что участие в Программе коллективного добровольного страхования не является условием для получения кредита, и ее отказ от участия в программе не может являться основанием для отказа в заключении договора потребительского кредита. Банк не является надлежащим ответчиком по требованиям истца о взыскании суммы страховых премий. Требования о взыскании денежных средств в качестве процентов за пользование кредитом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда не признают, как производные от основного требования, не подлежащего удовлетворению.

Представитель ответчика АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд отзыв (л.д. 78) на исковое заявление, указав, что с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными. Пономарева Е.Н. предоставила в ПАО «УБРиР» заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, подписанное ей собственноручно. В заявлении указано, что застрахованное лицо подтверждает добровольность присоединения к договору коллективного страхования. По требованиям истца, касающихся добровольного коллективного страхования АО «Д2 Страхование» является ненадлежащим ответчиком. В части страхования домашнего имущества и гражданской ответственности указано на пропуск истцом срока исковой давности. Договор страхования с истцом был заключен в установленном законом порядке и не содержит каких-либо положений, нарушающих закон и права потребителя. Срок договора страхования истек, следовательно, отношения прекращены.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (пункт 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

В соответствии с пунктом 16 части 4 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно пункту 15 части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу пункта 19 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с части 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревой Е.Н. и ответчиком ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор <№>, по условиям которого истцу путем перечисления на счет, открытый в Банке, предоставлен кредит в размере 301 395 рублей 35 копеек, сроком на 84 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 29,9 % годовых.

Также договором предусмотрено предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких», включающий в себя: подключение и обслуживание системы «Интернет-банк», перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, «СМС-банк», предоставление услуги «РКО-Плюс». Цена пакета указана в договоре в размере 43 095 рублей 35 копеек.

Истцом единовременно оплачен пакет «Забота о близких» в размере 43 095 рублей 35 копеек при заключении кредитного договора, что не оспаривается ответчиком.

По условиям договора заемщик, оформивший пакет банковских услуг «Забота о близких», с его письменного согласия, предоставленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом.

Из материалов дела следует, что сторонами согласованы индивидуальные условия, при этом банком соблюдены требования к их форме, исполнена обязанность по порядку размещения информации о полной стоимости кредита (статьи 5, 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ), доказательств обращения в банк за расчетом такой стоимости без учета спорной комиссии истцом не представлено.

Как установлено судом, при заключении названного кредитного договора истец выразила желание на получение дополнительных платных банковских услуг в рамках пакета «Забота о близких» была проинформирована об их стоимости, о чем имеется собственноручная подпись истца в индивидуальных условиях, спорные услуги истец оплатила.

Своей подписью в анкете-заявлении Пономарева Е.Н. подтвердила, что была проинформирована о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете банковских услуг по отдельности, а также о ее стоимости, согласно тарифам ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, Тарифам ПАО КБ «УБРиР».

Таким образом, из индивидуальных условий кредитования не следует обязанности заемщика по приобретению дополнительных банковских услуг.

Пономарева Е.Н. была проинформирована о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от приобретения дополнительных услуг и отказ от приобретения услуг не повлечет изменение условий кредитного договора. В этой связи истец была вправе отказаться от приобретения дополнительных платных банковских услуг в рамках пакета «Забота о близких», в связи с чем Банком не нарушены положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и оснований для признания недействительными условий договора по мотиву навязанности дополнительной услуги или обусловленности выдачи кредита приобретением иных услуг у суда не имеется.

Указанные услуги не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении оспариваемых договоров, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (пункт 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»), а потому указанное, применительно к положениям пункта 1 статьи 16 указанного Закона, прав истца не нарушает.

Из индивидуальных условий кредитного договора также следует, что клиент, оформивший пакет «Забота о близких», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по такой программе, то есть указанная дополнительная услуга заемщиком не оплачивается.

Кроме того при обращении в банк с заявлением о предоставлении кредита истец выразили согласие на предоставление пакета услуг «Забота о близких» о чем имеется ее подпись в соответствующей графе.

    Своей подписью в анкете-заявлении истец подтвердила, что проинформирована банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, проинформирована о том, что о своем согласии на получение кредита на условиях, указанных в настоящих индивидуальных условиях ДПК может сообщить в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Между тем, Пономарева Е.Н. заключила договор ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, услуг, которые заемщик был обязан оплатить в связи с договором потребительского кредита, необходимых для его заключения, о чем имеется запрет в пункте 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», банк истцу не предлагал и не оказывал.

Обстоятельства непредставления истцу полной и достоверной информации об услуги своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу не нашли.

Кроме того, истцом суду не было представлено доказательств, что в разумные сроки она обращалась за получением дополнительной информации об оплаченных ею услугах, в чем ей банком было необоснованно отказано.

Истец не лишена права отказаться от предоставления указанных услуг именно в таком объеме, выбрать предоставление актуальных для нее услуг по отдельности, по стоимости согласно тарифам банка либо отказаться от их получения, о чем истец к ответчику не обращалась, соответствующих требований в иске не заявлено.

Вопреки доводам истца о навязанности ей услуги по подключению к Программе коллективного добровольного страхования, в материалы дела представлено заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, подписанное истцом, в котором она указала, что действуя добровольно, выражает свое желание быть застрахованной по Программе коллективного добровольного страхования.

Доказательств того, что Банк отказывал истцу в заключении кредитного договора без предоставления дополнительных услуг, о нарушении ответчиком свободы договора в форме навязывания дополнительных платных услуг, истцом не представлено.

То обстоятельство, что при заключении договора использовалась типовая форма, разработанная Банком, основанием к удовлетворению исковых требований не является, поскольку типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены Банком и Клиентом при согласовании условий и фактическом заключении договора, а доказательств того, что истец обращался в Банк на стадии заключения договора с предложением о внесении изменений в договор или с предложением заключить договор без включения дополнительных услуг, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении требований Пономаревой Е.Н. к ПАО КБ «УБРиР» о признании недействительным условия договора потребительского кредит в части страхования кредита и присоединения пакета банковских услуг «Забота о близких», о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за приобретение пакета услуг «Забота о близких» отказать.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца действиями Банка, поэтому отсутствуют основания для взыскания с ответчика ПАО «УБРиР» в пользу истца процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму пакета банковских услуг «Забота о близких», процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Разрешая требования истца к АО «Д2 Страхование» о признании недействительным договора страхования домашнего имущества и взыскании страховой премии в размере 4 300 рублей суд приходит к следующему.

В соответствие с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревой Е.Н. и АО «Д2 Страхование» был заключен договор (полис) страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц, по условиям которого страховая премия составила 4 300 рублей. Срок договора составлял 1 год.

Суд приходит к выводу о том, что договор страхования был заключен истцом на добровольной основе в соответствии с Программами страхования домашнего имущества, а сумма страховой премии была уплачена Банком в адрес страховщика АО «Д2 Страхование», истцом не было предоставлено доказательств, подтверждающих ее понуждение к заключению договора страхования. Из представленных как самой Пономаревой Е.Н., так и ответчиком документов, следует, до истца в момент заключения кредитного договора доведена вся необходимая информация об услуге страхования. Истец ознакомлена с договором и подписала его.

Доказательств понуждения заемщика к заключению договора страхования, навязыванию заемщику невыгодных условий страхования, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика заключить договор страхования, материалами дела не представлено.

Также при заключении договора страхования истец получила программу страхования, в которой в пункте 15 разъяснен порядок досрочного расторжения договора, чем истец не воспользовалась.

Сам по себе тот факт оплаты страховой премии за счет кредитных средств основанием для признания договоров страхования недействительными не является. Закон не запрещает производить оплату страховой премии денежными средствами, предоставленными в кредит.

Кроме того, договор страхования прекратил свое действия ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока, на который он был заключен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пономаревой Е.Н. к АО «Д2 Страхование» о признании недействительным договора страхования домашнего имущества и взыскании страховой премии.

Представителем АО «Д2 Страхование» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, который согласно с положениям п. 1 ст. 181 ГК РФ по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Поскольку договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, а с иском обратился истец ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности не пропущен.

Поскольку не установлено нарушения прав истца, то не имеется и оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, которое является производным требованием от основного требования, а также штрафа за неисполнение требований потребителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пономаревой Е.Н. к Публичному акционерному обществу Коммерческий Банк «Уральский банк реконструкции и развития», Акционерному обществу «Д2 Страхование» о признании недействительным условий договора потребительского кредита, признании недействительных договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:     подпись                        Е.Ю. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2018 года.

Судья:    подпись                        Е.Ю.Сорокина

Копия верна: Судья-                        Е.Ю. Сорокина