Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2016 ~ М-507/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-759/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием помощника Соликамского городского прокурора Желудовской Т.В.,

истца Рыжикова Д.В.,

представителя Межрайонного Территориального управления № 7 Министерства социального развития Пермского края – Касымбаевой Е.И., действующей на основании доверенности,

при секретаре Бут Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Рыжикова Д.В. к Верзаковой (Судницыной) Т.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Д., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Рыжиков Д.В. обратился в суд с иском к Верзаковой (Судницыной) Т.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Д., о признании прекратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от <дата> приобрел в собственность комнату, расположенную по адресу: <...>, ком№ На момент совершения сделки в указанной квартире были прописаны Судницына Т.В., Д., которые обязались сняться с регистрационного учета, однако этого не сделали. Ответчик и её несовершеннолетний сын не являются членами его семьи. Каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Просил признать Судницыну Т.В., Д. прекратившими право пользования комнатой, расположенной по адресу: <...>, ком.№ и обязать УФМС снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Истец в судебном заседании на иске настаивал. Пояснил, что после приобретения спорного жилого помещения ответчики прекратили право пользования данным жилым помещением, не являлись и не являются членами его семьи, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, договор купли-продажи спорной квартиры не оспаривали. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой между ними не заключалось. Против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель Межрайонного Территориального управления № 7 Министерства социального развития Пермского края – Касымбаева Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Верзакова (Судницына) Т.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына - Д., в судебное заседание не явилась.

Согласно ст.167 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание мнение истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчики были извещены судом надлежащим образом. Неявку ответчика Верзаковой (Судницыной) Т.В. в судебное заседание суд расценивает как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

Представитель Отдела УФМС России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его владения, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

     В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

     В судебном заседании установлено, что комната, расположенная по адресу: <...>, одна жилая комната (под № в экспликации квартиры) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <...>, принадлежала на праве собственности Верзаковой (Судницыной) Т.В. на основании договора купли-продажи от <дата>.

Ответчик Верзакова (Судницына) Т.В. и её несовершеннолетний сын – Д., <дата> года рождения, зарегистрированы в спорном жилом помещении с <дата> и по настоящее время, что подтверждается справкой МУП «ИРЦ» от <дата>.

<дата> между ответчиком Верзаковой (Судницыной) Т.В. и истцом Рыжиковым Д.В. заключен договор купли-продажи, по которому комната, расположенная по адресу: <...> (под № в экспликации квартиры), перешла в собственность истца.

Доказательств того, что указанный договор содержит условие о сохранении за ответчиками право пользования спорным жилым помещением после приобретения его покупателем, в материалах дела не имеется.

Государственная регистрация договора купли-продажи от <дата> и государственная регистрация право собственности истца на данный объект недвижимости произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> <дата>, о чем внесены соответствующие записи в Единый государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На момент рассмотрения настоящего дела договор купли-продажи от <дата> никем не оспорен, недействительным не признан.

Ответчики не являлись и не являются членом семьи истца, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось. Иного судом не установлено и ответчиком не доказано. Однако до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> (комната под № в экспликации квартиры) Верзакова (Судницына) Т.В., Д. прекратили, что является основанием для снятия их с регистрационного учета.    

В соответствии с подпунктом "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Рыжикова Д.В. удовлетворить.

Признать Верзакову (Судницыну) Т.В., Д. прекратившими право пользования жилым помещением – одной жилой комнатой (под № в экспликации квартиры) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <...>.

Данное решение является основанием для снятия Верзаковой (Судницыной) Т.В,, Д. с регистрационного учета по адресу: <...>, комната под № в экспликации квартиры, Отделом Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в городе Соликамске и Соликамском районе.

Ответчик вправе подать в Соликамский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая И.В.Шатуленко