Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2021 от 19.01.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2021 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре судебного заседания Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/2021 по иску Валеева А. З. к Лямаеву М.М. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Валеев А.З. обратился в суд с иском к Лямаеву М.М. о взыскании денежных средств по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., морального вреда в размере 15000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2270 руб., а также всех понесенных по делу почтовых расходов.

В судебное заседание истец Валеев А.З. не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Из искового заявления Валеева А.З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 69000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении указанной суммы. Как видно из содержания расписки, денежные средства были переданы истцом ответчику на условиях срочности и возвратности. Несмотря на окончание срока действия договора займа, обязательство ответчика по возврату суммы займа в срок исполнено не было. Устные и письменные претензионные требования истца к ответчику о добровольном возврате долга не возымели результата. От выполнения своих обязательств в добровольном порядке ответчик уклоняется. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие: передать имущество, уплатить деньги и т.д., а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Ввиду виновных действий ответчика по невозврату в срок займа истцу были причинены неизгладимые морально-нравственные страдания, которые истец оценивает в сумму 15 000 руб., которая, в силу абзаца 1 ст. 151 ГК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. Также необходимо отметить, что при подаче заявления в суд истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 270 руб. и почтовые расходы. На основании изложенного Валеев А.З. просит взыскать с ответчика Лямаева М.М. задолженность по договору займа, заключенному по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., моральный вред в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 руб., а также все понесенные по делу почтовые расходы.

Ответчик Лямаев М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Валеева А.З. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Валеевым А.З. Лямаевым М.М. был заключен договор займа, по условиям которого Валеев А.З. передал Лямаеву М.М. денежные средства в размере 69 000 руб.

В подтверждение условий займа суду предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи от ответчика не поступало, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не установлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар также ничем не подтверждается.

Доказательств исполнения обязательств по данной расписке, ее безденежности ответчик суду не предоставил.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расписке, срок возврата денежных средств по договору займа обусловлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что несмотря на окончание срока действия договора займа, обязательство ответчика по возврату суммы займа в срок исполнено не было. Устные и письменные претензионные требования истца к ответчику о добровольном возврате долга не возымели результата. От выполнения своих обязательств в добровольном порядке ответчик уклоняется.

При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательства обратного ответчиком не представлены, исковые требования Валеева А.З. о взыскании с ответчика Лямаева М.М. суммы займа подлежат удовлетворению.

Относительно взыскания с ответчика Лямаева М.М. в пользу Валеева А.З. компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, истцом Валеевым А.З. в материалы дела не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика Лямаева М.М. морального вреда, в связи с чем исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Лямаева М.М. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса.

Согласно ч. 1ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Валеевым А.З. и ФИО1 был заключен договор об оказании юридической помощи, предметом которого являются обязательства последнего по подготовке и сопровождению искового заявления в суд первой инстанции по взысканию с Лямаева М.М. долга по расписке на сумму 69000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Вознаграждение по настоящему договору составляет 15000 руб., которое оплачено клиентом в день подписания договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Учитывая принцип разумности и справедливости, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, суд считает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 3 000 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2270 руб. и подтвержденные расходы на почтовые отправления в сумме 60 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Лямаева М.М. в пользу Валеева А. З. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 (шестьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с Лямаева М.М. в пользу Валеева А. З. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы 60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>