Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4851/2014 от 15.01.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

с участием представителя истца Габриш Л.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаев В.В. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Николаев В.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений, л.д. 104-105) к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей, просил суд признать недействительными условия заявления на подключение к программе страхования недействительными в части не доведения до заемщика полной и достоверной информации о стоимости оказываемых услуг – п.п.10,11 заявления на подключение к программе страхования к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, п.п. 1.1.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в его пользу в счет возврата комиссии за выдачу наличных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 21 046 рублей 37 копеек, комиссию за подключение к программе страхования в размере 35 671 рубль 82 копейки, неустойку в размере 423 683 рубля 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 444 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 243 423 рублей 05 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, штраф, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями данного кредитного договора, заемщику открыт счет клиента № №. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на ремонт жилого/нежилого помещения в сумме 356 718 рублей 19 копеек под 25,90 % годовых. Истец считает, что в кредитный договор № ответчиком включены незаконные условия, ущемляющие права потребителя, а именно, п. 1.1.4, включающий в условия кредитного договора комиссию за получение денежных средств в кассе банка в размере 5,9 %, что на момент подписания кредитного договора составила 21 046 рублей 37 копеек. Однако включение данных условий в договор имело целью не предоставление клиенту дополнительной банковской услуги, а только установление дополнительного вознаграждения банка по кредитному договору. Заемщик был лишен возможности осуществлять какие-либо иные расходные операции по счету, поскольку счет использовался лишь с целью получения наличных кредитных денежных средств и погашения задолженности. Условиями кредитного договора № предусмотрено, что общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору. Страховая комиссия была уплачена заемщиком банку в день получения кредита в размере 35 671 рубль 82 копейки. Комиссия за получение наличных денежных средств в кассе банка была получена банком от заемщика также в день выдачи кредита в сумме 21 046 рублей 37 копеек. В соответствии с п.п. 1.1.4, 1.1.5 кредитного договора № предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку вышеназванные комиссии за подключение к программе страхования и получение наличных денежных средств в кассе банка без права отказа от навязываемых услуг. В кредитном договоре отсутствует уведомление заемщика о возможности отказаться от заключения договора страхования, о том, что кредит может быть предоставлен на иных условиях (без предоставления услуги страхования), а также о том, что отказ от заключения договора страхования не влияет на рассмотрение заявки по кредиту и не влечет отказ в его предоставлении.

Представитель истца Габриш Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточненных требований, по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Истец Николаев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 110), причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика - ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Безденежных С.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания представитель ответчика извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 111), причину неявки не сообщил, ранее представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым В.В. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) был заключен Кредитный договор № №, предметом которого являлось предоставление ответчиком истцу кредитных денежных средств в размере 356 718 рублей 19 копеек. Кредитный договор заключался на основании Заявления на получение кредита. До подписания Кредитного договора истцу представлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей. Обо всем вышеперечисленном истец был проинформирован, так же данная информация содержится в Кредитном договоре. На момент заключения Кредитного договора истец был согласен со всеми его условиями, о чем свидетельствует его подпись. В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» выплаты по кредитным договорам, в том числе комиссионные вознаграждения, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом посредством их соответствующего закрепления в условиях договора. В исковом заявлении истец указал, что в день получения кредита им была уплачена комиссия за получение наличных денежных средств через кассу Банка в размере 21 046 рублей 37 копеек, стоит заметить, что п. 1.1, Кредитного договора говорит о том, что открытие и ведение заемщиком ссудного счета осуществляется бесплатно, т.е. у истца был выбор, получить денежные средства через кассу Банка, либо денежные средства могли быть перечислены Банком на другой счет истца, где не предусмотрены комиссии, либо предусмотрены в меньшем размере. На основании чего, можно сделать вывод что, истец сам осознанно и будучи проинформированным о возможности получения денежных средств без комиссии выбрал получить наличные денежные средства через кассу Банка и уплатить установленную Банком комиссию за данную операцию. Согласно Положению ЦБ РФ «О порядке представления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 года № 5441 кредитная организация вправе предоставлять денежные средства клиенту - физическому лицу посредством их зачисления на банковский счет соответствующего клиента либо выдачи наличными через кассу кредитной организации. Настоящий Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ. Истцом не было выражено желания каким-либо образом внести изменения в условия договора. Ответчику таких предложений не поступало, что свидетельствует о том, что, рассмотрев условия кредитования, предложенные ответчиком, истец нашел их для себя достаточно приемлемыми и возможными к исполнению. Именно на данных условиях и последовало заключение Кредитного договора. Ответчик не лишает и не ограничивает в какой-либо части клиентов - физических лиц в области прав на возможность внесения инициативных предложений по изменению отдельных условий кредитного договора, предлагаемых ответчиком. Согласно нормам главы 28 ГК РФ указанное право клиента может быть реализовано путем письменного оформления двусторонних разногласий, следовательно, факт подписания кредитного договора истцом при отсутствии с его стороны документарных подтверждений, имевших место разногласий с ответчиком, означает полное согласие истца с условиями, предложенными ответчиком. Кроме того, ответчик не является монополистом в сфере оказания услуг по кредитованию и, следовательно, в случае отсутствия желания у потенциального клиента заключать с ответчиком Кредитный договор, такое физическое лицо вправе вступать в кредитные правоотношения на более приемлемых условиях с иной кредитной организацией. Указанное подтверждает невозможность навязывания ответчиком условий для клиента. Кредитными договорами, заключенными ответчиком, в том числе с заемщиками - физическими лицами, регламентированы существенные условия вступления указанных лиц в правоотношения с ответчиком, среди которых неотъемлемыми являются размер предоставленных кредитных денежных средств, процентная ставка, иные комиссионные вознаграждения и дополнительные платежи, согласованные сторонами кредитных правоотношений. В обеспечение кредитных обязательств истец вправе застраховать свои жизнь и здоровье в страховой компании по его собственному выбору. Данное право никак не ущемляет прав Заемщика и не является навязываемой услугой. Истец в заявлении на получение кредита подтвердил желание заключить договор страхования, а также указал страховую компанию, в связи с этим волеизъявлением истцом уплачена страховая премия в размере 35 671 рубль 82 копейки. Условие о страховании не относятся к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим услугу. Условие о том, что Банк является выгодоприобретателем по договорам страхования, также не противоречит положениям действующего законодательства. Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о понесенных им нравственных и/или физических страданиях, поэтому правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют (л.д. 59-62).

Представитель третьего лица - ООО СК «КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 112), причину неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Николаева В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Банк) и Николаевым В.В. (Заемщик), на основании заявления Николаева В.В. на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) был заключен кредитный договор, сумма кредита составила 356 718 рублей 19 копеек, под 25,90 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 1.1.4. договора за получение Заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС Заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж Банку в размере 5,9 % от суммы кредита единовременно. Оплата Заемщиком указанной в настоящему пункте платежа производиться последним в день совершения соответствующей операции по снятию наличных денежных средств с ТБС Заемщика посредством внесения собственных денежных средств в кассу Банка/перечислением на счет Банка денежных средств с иного банковского счета. Согласно п. 1.1.5. договора при наличии соответствующего волеизъявления Заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключает договора страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. В соответствии с п. 2.2.3.2. договора в перечень платежей, не включенных в полную стоимость кредита, входят в том числе: платеж, регламентированный п. 1.1.4. настоящего документа; платеж, предусмотренный п. 1.1.5. настоящего документа (л.д. 5).

Согласно заявлению (согласию) Николаева В.В. на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенным между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (Страхователь) и «Страховая компания КАРДИФ» (ООО) (Страховщик) ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.В. дает согласие страхователю на страхование его имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью посредством включения его в список застрахованных лиц к договора страхования. Страховыми рисками по договору страхования являются следующие события, происшедшие в период действия договора страхования: смерть застрахованного, наступившая в результате болезни или несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности Застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни (установление инвалидности 1-й или 2-й группы инвалидности); недобровольная потеря работы Застрахованным лицом (п. 1). В соответствии с п.п. 9., 10. 11. заявления, подписывая настоящее заявление, истец согласен с тем, что консультационные услуги в сфере страхования, обусловленные подписанным им заявлением на выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, оказанные ему со стороны Банка в полном объеме, претензий к качестве и объему оказанных ему услуг не имеет. Подписывая настоящее заявление, он согласен уплатить платеж Банку за оказанные консультационные услуги в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсацию страховой премии. Сумма платежа составит 35 671 рубль 82 копейки (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ от Николаева В.В. в кассу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» поступили денежные средства в размере 21 046 рублей 37 копеек – платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года) и 35 671 рубль 82 копейки – пополнение счета № (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выдал Николаеву В.В. денежные средства по договору сч. № в размере 356 718 рублей 19 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 10).

При разрешении спора суд принимает во внимание то, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом, в том случае, если указанные комиссии могли быть отнесены к плате за пользование кредитом. Для разрешения данного спора необходимо определить природу комиссии, взимаемой банком с заемщика. В договоре, из которого возник спор, комиссия за получение наличных денежных средств в кассе банка была установлена ответчиком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для истца какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не является услугой в смысле ст.779 ГК РФ. Комиссия за получение наличных денежных средств в кассе банка не является самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, в рассматриваемом деле комиссия была предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такое условие договора является ничтожными (ст.168 ГК РФ), а денежная сумма, уплаченная банку в его исполнение, подлежат возврату (п.2 ст.167 ГК РФ).

На основании изложенного, подлежат признанию недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Николаевым В.В. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в части обязанности заемщика по уплате банку комиссии за получение наличных денежных средств в кассе банка, в силу ничтожности, с применением последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу Николаева В.В. с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уплаченной истцом суммы банковской комиссии по данному договору в размере 21 046 рублей 37 копеек, подтвержденных истцом документально.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ответчика комиссии за подключение к программе страхования в размере 35 671 рубль 82 копейки, применив последствия ничтожности условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Николаевым В.В. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в части обязанности заемщика застраховать жизнь и здоровья по программе страхования жизни и здоровья заемщиков, по следующим основаниям.

Как следует из содержания заявления на получение кредита, получение истцом кредита было обусловлено присоединением Заемщика к программе страхования, в числе прочих условий предлагаемого к заключению договора кредитования указаны расходы на страхование (35 671 рубль 82 копейки), которые удержаны с истца при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ года, при этом Николаеву В.В. не предоставлена информация о конкретной сумме комиссионного вознаграждения Банка за оказанные услуги по страхованию, не предоставлена также информация заемщику о возможности заключения кредитного договора как со страхованием, так и без такового, он не уведомлен о возможности отказа от участия в программе страхования, который не влияет на решение Банка о выдаче кредита, заемщик не поставлен в известность о возможности выбора страховой компании с предоставлением ему списка компаний.

На основании изложенного, условие кредитного договора в данной части ущемляет установленные законом права потребителя (п.2 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), так как в силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Что касается заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 444 рубля 45 копеек, суд находит их подлежащими удовлетворению, исходя из суммы процентов, начисленных на суммы комиссий по оплате за зачисление кредитных средств на счет, за расчетное обслуживание кредита, исходя из степени вины ответчика в нарушении обязательства, последствий его нарушения, согласно расчету, произведенному истцом (л.д.105), который проверен судом и суд его находит верными.

Принимая во внимание отсутствие возражений по поводу размера взыскиваемой неустойки и отсутствия в деле доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, в пользу истца также подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 423 683 рубля 46 копеек, согласно расчету, произведенному истцом (л.д.105), который проверен судом и суд его находит верным.

Кроме того, поскольку кредит истцом приобретался для личных нужд, потому на возникшие между ним и ответчиком правоотношения распространяются положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей», согласно ст.15 которого, с учетом степени нарушения обязательства, степени вины причинителя, с учетом степени нравственных страданий истца, выразившихся в переживаниях по поводу обращения взыскания на приобретенный им у ответчика кредит, в отношении которого он выполнил перед банком обязательства по договору, полагает возможным взыскать в пользу Николаева В.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Николаева В.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 243 423 рубля 05 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, а также по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, которые суд находит необходимыми и разумными с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем в настоящем процессе, а также объема юридических услуг, оказанных представителем истцу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 10 502 рубля 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаев В.В. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить частично.

Признать условия заявления на подключение к программе страхования недействительными в части не доведения до заемщика полной и достоверной информации о стоимости оказываемых услуг – п.п.10,11 заявления на подключение к программе страхования к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать п.п. 1.1.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Николаев В.В. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», недействительным.

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Николаева Виталия Вячеславовича в счет возврата комиссии за выдачу наличных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 21 046 рублей 37 копеек, комиссию за подключение к программе страхования в размере 35 671 рубль 82 копейки, неустойку в размере 423 683 рубля 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 444 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 243 423 рублей 05 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, всего 736 269 рублей 15 копеек.

В удовлетворении иска Николаев В.В. в остальной части - отказать.

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» госпошлину в доход местного бюджета в размере 10 502 рублей 69 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Федеральный судья С.В. Мороз