Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1426/2013 ~ М-1401/2013 от 29.08.2013

Дело № 2-1426/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

с участием ответчика Сивовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой ФИО7 к Сивовой ФИО21, Хайдукову ФИО9 и по встречному иску Сивовой ФИО10 к Антоновой ФИО11, Хайдукову ФИО12 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Антонова В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО5, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде жилого дома со служебными постройками и сооружениями по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. При жизни ФИО5 было составлено завещание, согласно которому все свое имущество она в равных долях завещала ФИО3, Хайдукову В.Н., Антоновой В.Н. и Сивовой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 В установленный законом срок после смерти умерших ФИО5 и ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, однако фактически приняла наследство, так как ухаживает за жилым домом, обрабатывает земельный участок. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования на указанное имущество.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Сивовой Т.Н. в порядке ст. 137 ГПК РФ подано встречное исковое заявление, из которого следует, что она и Антонова В.Н., являясь наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей ФИО5, фактически приняли наследство, так как получили денежные вклады, оставшиеся после ее смерти, поддерживают жилой дом в надлежащем состоянии, обрабатывают земельный участок. Просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Истец Антонова В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (расписка о вручении судебной повестки <данные изъяты>), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (<данные изъяты>). В адрес суда от нее поступило заявление о признании заявленных ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) Сивовой Т.Н. встречных исковых требований в полном объеме. Указанное заявление приобщено к материалам дела (<данные изъяты>). Последствия признания иска ответчику известны.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Сивова Т.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подав об этом письменное заявление (<данные изъяты>). Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Ответчик Хайдуков В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (расписка о вручении судебной повестки <данные изъяты>), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В адрес суда от него поступило заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме. Указанное заявление приобщено к материалам дела (<данные изъяты>). Последствия признания иска ответчику известны.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Сивова Т.Н. не возражала в принятии судом признания встречного иска ответчиками Антоновой В.Н. и Хайдуковым В.Н.

Данные признания иска приняты судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают интересы других лиц.

На основании изложенного и признания иска ответчиками, принятого судом, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определением Шатурского городского суда Московской области о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ истец Антонова В.Н. была освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку является <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчиков Сивовой Т.Н. и Хайдукова В.Н. подлежит взысканию в равных долях госпошлина в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Антоновой ФИО13 удовлетворить.

Признать за Антоновой ФИО14 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Антоновой ФИО15 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, с разрешенным использованием: <данные изъяты>, категории земель: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования Сивовой ФИО16 удовлетворить.

Признать за Сивовой ФИО17 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Сивовой ФИО18 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, с разрешенным использованием: <данные изъяты>, категории земель: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Сивовой ФИО19 и Хайдукова ФИО20 в доход бюджета муниципального образования Шатурского района госпошлину по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца дней со дня его вынесения.

Федеральный судья                                                                           З.Г. Богаткова