Решение по делу № 2-785/2019 ~ М-791/2019 от 31.07.2019

Дело № 2 – 785/2019

УИД 54RS0025-01-2019-001129-02

Поступило в суд 31.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 ноября 2019 г.             г. Куйбышев НСО

    Куйбышевский районный суд Новосибирской области (адрес: Россия, Новосибирская область, Куйбышевский район, г. Куйбышев, ул. Куйбышева, 40) в составе:

председательствующего судьи             Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре                  Бородихиной Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кускова П. А. к Мишкинову А. С. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 000 рублей, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Кусков П.В. обратился в суд с исковым заявлением к Мишкинову А.С. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 000 рублей, судебных расходов. Свои исковые требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ он выдал ответчику Мишкинову А.С. нотариально заверенную доверенность на право продажи за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащего ему на праве собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящегося но адресу: <адрес>, Октябрьский сельсовет.

Мишкинов А.С. продал земельный участок общей площадью 4447400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Октябрьский сельсовет, с кадастровым номером № за 150000 рублей, заключив договор купли-продажи с Обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Агро Комплекс» ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма уплачена покупателем продавцу полностью в соответствии с п.п. 2.2. Договора. Земельный участок передан в собственность покупателя по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения и сумма сделки ему стали известны после получения уведомления налоговой инспекции, куда он был вызван по вопросу уплаты подоходного налога, исчисленного из кадастровой стоимости земельного участка. Сам договор купли-продажи он не видел, имеет лишь его незаверенную копию, полученную в налоговой инспекции.

Ответчик, действуя на основании доверенности, должен был действовать, от его имени истца и в его интересах.

Согласно тексту доверенности от ДД.ММ.ГГГГ он доверил Мишкинову А.С. продать любому лицу принадлежащий ему – Кускову П.А. на праве собственности земельный участок, заключить договор купли-продажи за цену и на условиях по его усмотрению, получить следуемые от продажи деньги.

Как следует из текста договора, стороны определили стоимость земельного участка в 150 000 руб. Указанная сумма была получена Мишкиновым А.С., поскольку договор купли-продажи был в установленном порядке зарегистрирован и в налоговой инспекции ему назвали сумму, за которую земельный участок был продан.

Принимая во внимание то, что ответчик получил денежные средства за продажу земельного участка, однако обязанность по передаче денежной суммы до настоящего времени не исполнил, на нем лежит обязанность вернуть ему полученные от продажи квартиры, денежные средства в размере 150 000 руб. Какие-либо законные основания для отказа в возврате указанной суммы у ответчика отсутствуют.

Просит взыскать с Мишкинова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения неосновательное обогащение в сумме 150 000 рублей, судебные расходы в сумме 8 200 рублей, в том числе: 4 200 рублей - госпошлина, 4 000 рублей – юридические услуги по составлению искового заявления в суд.

Представитель истца Кускова П.А. – Мацкевич В.И. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что выдал доверенность ответчику на совершение от своего имени действий по продаже земельного участка, ответчиком участок был продан, однако до сведения истца информацию о продаже участка ответчик не доводил, деньги, полученные по сделке не перечислял. На сегодня участок продан, денежные средства истцу от ответчика не поступали, в связи с чем возникла необходимость обращения с исковым заявлением в суд.

Представитель ответчика Захаренков Е.В. исковые требования не признал, пояснив, что Мишкинов А.С. не получал денежные средства, покупатель земельного участка деньги ему не перечислял. Каких-либо договорных отношений между Кусковым, его супругой и Муравьевым не было. Однако денежные средства были перечислены супруге Кусковой. Истец злоупотребляет правом и пытается повторно взыскать указанные денежные средства.

Третье лицо Кускова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие,

Представитель третьего лица ООО «Инвест Агро Комплекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил в суд ходатайство, в соответствии с которым просит рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на л.д. 62-63, из которого следует, что при подписании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за купленный земельный участок Мишкинову А.С. не предоставлялись, на его личные счета не перечислялись. Расчет покупателя и продавца по вышеуказанному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет Кусковой Е.Г. денежных средств в сумме 156 000 руб., из которых 155 000 рублей – денежные средства за земельный участок, 6 000 рублей – сумма штрафа. Истец злоупотребляет своими гражданскими правами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Кусков П.А. уполномочил Мишкинова А.С. продать за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащий Кускову П.А. на праве собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, находящийся но адресу: <адрес>, с правом получения денег, вырученных от продажи, доверенность выдана сроком на шесть месяцев (л.д. 8).

Из содержания указанной доверенности следует, что истец уполномочил ответчика продать за цену и на условиях по усмотрению ответчика принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок, с правом заключения договора купли-продажи от имени истца, передачи недвижимости другой стороне по договору, самостоятельного определения условий договора, в том числе формы и порядка расчетов по договору, правом получения денег, вырученных от продажи участка, с правом быть представителем истца по всем вопросам, касающимся истца, как собственника участка и связанным с регистрацией перехода права собственности на приобретателя по договору и т.д.

Таким образом, в соответствии с доверенностью, Мишкинов А.С., имея право на самостоятельное определение условий договора, в том числе формы и порядка расчетов, а также на получение денежных средств по договору, заключил от имени Кускова П.А. договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого осуществил продажу участка ООО «Инвест Агор Комплекс».

Ответчик, являясь доверенным лицом истца (л.д. 8), не известив истца о продаже земельного участка третьему лицу, принял без соответствующего документального оформления оплату по договору в сумме 150 000 рублей от покупателя, в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 5.2.2, 5.3, 5.4 договора (л.д. 9-11), действуя на основании доверенности, не перечислил истцу денежную сумму, вырученную от продажи участка. Факт получения денежных средств Мишкиновым А.С. от покупателя суд находит неопровержимым, поскольку по условиям договора купли-продажи регистрация прав на земельный участок осуществлена по итогам заключения договора и произведения расчетов по договору.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мишкиновым А.С. и ООО «Инвест Агро Комплекс», продавец передал в собственность покупателя земельный участок общей площадью 4447400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, цена договора 150 000 рублей (л.д. 9-11, 29-30).

В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель производит оплату стоимости земельного участка любым способом, не запрещенным действующим законодательством РФ в течение 5 календарных дней после подписания договора.Согласно п. 5.1.1, продавец передает покупателю земельный участок в день подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 5.2.1, п. 5.2.2 договора покупатель обеспечивает государственную регистрацию договора и перехода права собственности на земельный участок, производит оплату в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

При этом на основании п. 5.3, 5.4 договора продавец считается выполнившим свои обязательства по передаче земельного участка в собственность покупателя после фактической передачи земельного участка во владение покупателя и государственной регистрации договора и перехода права собственности на земельный участок покупателю.

Согласно п. 5.4 договора покупатель считается выполнившим свои обязательства по оплате приобретаемого земельного участка с момента оплаты приобретаемого участка.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что продавец продал (передал в собственность), а покупатель купил (принял в собственность) принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок, находящийся но адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; претензий к качеству земельного участка на момент подписания настоящего акта приема-передачи у покупателя нет (л.д. 13).

При этом из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи земельного участка следует, что пункт 2.2 вышеуказанного договора изложен в следующей редакции: «По согласованию сторон Покупатель производит оплату стоимости земельного участка любым способом, не запрещенным действующим законодательством РФ в течение 5 календарных дней после подписания договора. По взаимной договоренности сторон ипотека в силу закона до окончательного расчета не возникает» (л.д. 14).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Захаренков Е.В. денежные средства были перечислены Муравьевым С.Е. супруге Кускова П.А. - Кусковой Е.Г.

Согласно истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № открытой на имя <данные изъяты> переведены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 156 000 рублей на карту <данные изъяты> (л.д. 37, 61).

Из истории операций следует, что физическим лицом Муравьевым С.Е. ДД.ММ.ГГГГ (по истечении более, чем двух лет с даты заключения договора купли-продажи земельного участка), перечислено физическому лицу Кусковой Е.Г. 156 000 рублей. Данное установлено в судебном заседании и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Суд приходит к выводу о том, что указанное не является подтверждением перечисления денежных средств ответчиком на имя истца по настоящей сделке от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку операция выполнена ДД.ММ.ГГГГ - спустя 2 года после продажи участка, а фактически по условиям п. 2.2. договора оплата была в течение 5 календарных дней после подписания договора (на основании чего стороны пришли к выводу о том, что все обязательства по сделке выполнены и ДД.ММ.ГГГГ произошла регистрация права собственности за покупателем). Кроме того, сумма не соответствует сумме, указанной в договоре купли-продажи и произведена не ответчиком, и не покупателем участка ООО «Инвест Агро Комплекс», а физическим лицом Муравьевым С.Е. Также на л.д. 15 имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о том, что земельный участок за № зарегистрирован на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доп.соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за юридическим лицом ООО «Инвест Агро Комплекс». С учетом изложенного, такая позиция ответчика не нашла своего подтверждения и обоснования в судебном заседании.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест Агро Комплекс» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, Муравьев С. Е. является должностным лицом указанного юридического лица (л.д. 39-43, 65).

Из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кусков П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Бурдина Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступили в брак, после регистрации брака мужу присвоена фамилия – «Кусков», жене – «Кускова» (л.д. 59).

Давая оценку совокупности изложенных выше доказательств, суд признает их достоверными и допустимыми, при этом суд учитывает, что они последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств не доверять указанным доказательствам, в судебном заседании не установлено.

В силу ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям, вытекающим из других правоотношений (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений), и в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данного положения закона обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица без оснований, установленных законом (иными правовыми актами) или сделкой.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На л.д. 55-58 имеются сведения о том, что Кусков П.А. являлся собственником земельного участка согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, деньги от продажи земельного участка должны были поступить Кускову П.А.

Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлено доказательств того, что денежные средства в сумме 150 000 рублей за продажу земельного участка были переданы ответчиком Мишкиновым А.С. истцу Кускову П.А. (в т.ч. расписки или другие доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику денежных средств отсутствуют). В соответствии с доверенностью, Мишкинов А.С., имея право на самостоятельное определение условий договора, в том числе формы и порядка расчетов, а также на получение денежных средств по договору, заключил от имени Кускова П.А. договор купли-продажи, на основании которого осуществил продажу участка ООО «Инвест Агор Комплекс». Таким образом, ответчик, являясь доверенным лицом истца, не известив истца о продаже земельного участка, принял без соответствующего документального оформления оплату по договору в сумме 150 000 рублей от покупателя, в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 5.2.2, 5.3, 5.4 договора (л.д. 9-11), действуя на основании доверенности, не перечислил истцу денежную сумму, вырученную от продажи участка. Факт получения денежных средств Мишкиновым А.С. от покупателя суд находит неопровержимым, поскольку по условиям договора купли-продажи регистрация прав на земельный участок осуществлена по итогам заключения договора и произведения расчетов по договору.

При таких обстоятельствах у ответчика Мишкинова А.С. в результате продажи земельного участка образовалась имущественная выгода за счет истца в указанном им размере, обладающая признаками неосновательного обогащения.

Проанализировав установленные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кускова П.А. к Мишкинову А.С. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы в сумме 8 200 рублей в связи с удовлетворением основных требований, в том числе государственная пошлина в сумме 4 200 рублей (л.д. 7), юридические услуги 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 200 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 158 200 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░