Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-164/2018 от 26.04.2018

Материал № 12-164/2018

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2018 года                             г. Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Логиновских Л.Ю.

рассмотрев жалобу    защитника ПАО НПО « Искра» ФИО1

на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

дата постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 собственник транспортного средства ПАО НПО « Искра» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что дата на участке автодороги от здания № по <адрес> до перекрестка <адрес> – <адрес>    водитель транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200 № собственником которого является ПАО НПО « Искра»,    превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения транспортного средства не более 60 км/час на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час,( на 35 км/час) двигаясь со скоростью 95 км/час, чем нарушил п. 10.1, 10.2 ПДД РФ. Указанным постановлением назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением защитник ПАО НПО « Искра» ФИО1    обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку при квалификации административного правонарушения ФИО2 руководствовалась средней скоростью движения ТС, которая по данным спецсредств фото/видео фиксации составила 95 км/час на участке движения, превышение составило 35 км/час. Действующие нормы ПДД ( п. 10.1, 10.2) не содержат понятия и термина « средняя скорость движения », но именно на основании зафиксированного превышения средней скорости движения ТС на участке автодороги, вынесено данное постановление. Просит признать постановление не законным и отменить.

В судебное заседание защитник либо представитель ПАО НПО « Искра» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья считает необходимым оставить жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела следует, что дата на участке автодороги от здания № по <адрес> до перекрестка <адрес> – <адрес>    водитель транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200 № собственником которого является ПАО НПО « Искра»,    превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения транспортного средства не более 60 км/час на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час,( на 35 км/час) двигаясь со скоростью 95 км/час, чем нарушил п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, что было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фото- видеозаписи - "Азимут2" и послужило основанием для привлечения ПАО НПО « Искра» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечания, положение ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и кино съемки, видеозаписи или средствами фото- и кино съемки, видеозаписи. В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ:

1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

(в ред. Федерального закона от дата N 69-ФЗ)

2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с о ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ПАО НПО « Искра» являлся собственником транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200 №    на момент совершения правонарушения водителем указанного транспортного средства 21.03. 2018 г.

Факт управления транспортным средством, с превышением допустимой скорости движения, принадлежащим ПАО НПО « Искра» подтверждается материалами фото- видеофиксации, которые выполнены с помощью специального технического средства « АЗИМУТ 2», имеющим соответствующий сертификат и прошедшим метрологическую поверку, сведения о чем имеются в постановлении.

     Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для привлечения ПАО НПО « Искра» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что ПАО НПО « Искра» необоснованно привлечено к административной ответственности за превышение средней скорости движения суд находит несостоятельными, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности не содержит такого термина, как превышение средней скорости движения. Специальным техническим средством « Азимут 2» зафиксирована скорость движения ТС    TOYOTA LAND CRUISER 200 №     95 км/час, которая превысила допустимую в черте города скорость движения на 35 км/час.

Доказательств не виновности ПАО НПО « Искра» в совершенном правонарушении суду не представлено.

Постановление о привлечении ПАО НПО « Искра» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9    Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требования ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и правовых оснований для отмены постановления не имеется. Жалобу защитника ПАО НПО « Искра» ФИО1 суд оставляет без удовлетворения.

    Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ( по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от дата о привлечении ПАО НПО « Искра»    к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9    Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми.

Судья                                                                               Л.Ю. Логиновских