Решение по делу № 33-37289/2021 от 09.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/21 по иску ООО «АБК-Инвест» к Дрозябко Антону Сергеевичу, Дрозябко Андрею Сергеевичу, Дрозябко Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по встречному исковому заявлению Дробязко Антона Сергеевича к ООО «АБК-Инвест» о расторжении договора ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК-ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к Дрозябко А.С., Дрозябко А.С., Дрозябко О.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.09.2020 в сумме ХХХ руб., включающей сумму основного долга в размере ХХХ руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере ХХХ руб., сумму неустойки по кредитному договору в размере ХХХ руб.; взыскании процентов за пользование кредитом 04.09.2020 по дату фактического исполнения обязательств в размере 27.99 процентов годовых на сумму основного долга; взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита с 04.09.2020 по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основного долгу; обращении взыскания на предмет залога: квартиру ХХХОдинцовский ХХХ, кадастровый номер ХХХ, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ХХХ руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб., расходов по оплате отчета по оценке в размере ХХ руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 28.12.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Дрозябко А.С., Дрозябко А.С., Дрозябко О.А. заключен кредитный договор № ХХ в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в размере ХХХ руб. сроком на 180 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27.99 % годовых. 28.12.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Дрозябко А.С. был заключен договор залога (ипотеки) ХХХ, в соответствии с которым ответчик передал Банку в залог квартиру общей площадью 57,2 кв.м, расположенную по адресу: Московская область, ХХХ, кадастровый номер ХХ. Ответчики допустили существенные нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств не производилась, в связи с чем Банк потребовал от ответчиков возвратить сумму кредита. До настоящего времени ответчики кредит не возвратили. 27.07.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «АБК-ИНВЕСТ» заключено дополнительное соглашение № 45 к договору купли-продажи закладных № 29/05 от 29.05.2019, в соответствии с которым истец является новым владельцем закладной на спорную квартиру.

Дробязко А.С. обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил расторгнуть договор ипотеки, указывая, что у него существенно изменились обстоятельства-потеря дохода и работы.

Представитель истца ООО «АБК-ИНВЕСТ» по доверенности Егоров А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Дробязко А.С. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований истца отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.

Ответчики Дрозябко А.С., Дрозябко О.А в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 28 декабря 2018 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и Дрозябко А.С. (заемщик-1), Дрозябко А.С. (заемщик-2), Дрозябко О.А. (заемщик-3) заключен кредитный договор № ХХ, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме ХХ руб. на условиях возврата в течение 180 месяцев в соответствии с графиком платежей, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,99 процентов годовых.

Пунктом 9 Основных условий кредитования определено, что денежные средства предоставляются на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 условий договора, а именно: квартиры, общей площадью 57,2 кв.м, расположенной по адресу: Московская область, ХХ кадастровый номер ХХХ.

Предоставление ПАО «Совкомбанк» денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

Исполнение обязательств по кредитному договору № ХХв соответствии с п. 3.3 договора обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику Дрозябко А.С. на праве собственности, по договору залога (ипотеки) № КФ-ХХХ от 28 декабря 2018, закладной от 28 декабря 2018 года, зарегистрированными в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 09.01.2019.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Пунктом 7.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в том числе, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 11 Основных условий кредитного договора, в случае нарушения заещмиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

9.08.2020 ООО «АКБ-ИНВЕСТ» направило в адрес Дрозябко А.С., Дрозябко А.С., Дрозябко О.А. уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29.05.2019 между ПАО «Совкомбанк» (продавцом) и ООО «АБК-Инвест» (покупателем) заключен договор купли-продажи закладных № 29/05 в редакции дополнительного соглашения от 27.07.2020, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя закладные со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности, в том числе по кредитному договору № ХХХ от 28.12.2018.

Согласно закладной от 28.12.2018, выданной Дрозябко А.С., Дрозябко А.С., Дрозябко О.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» на квартиру в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору № ХХХ, заключенного с ПАО «Совкомбанк», залогодержателем закладной является ООО «АБК-Инвест» по договору купли-продажи закладных № 29/05 от 29.05.2019г. и дополнительного соглашения от 27.07.2020. Дата перехода прав по закладной 27.07.2020.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 03.09.2020 задолженность по кредитному договору № ХХХ от 28.12.2018 составляет ХХХ руб. Сумма задолженности включает: основной долг – ХХ руб., проценты за пользование кредитом – ХХ руб., неустойку по кредитному договору – ХХ руб.

Представленный истцом расчет, суд считает арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанному кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности ответчиками не представлено.

Суд учитывает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено суду возражений относительно размера задолженности, и, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.

В связи с нарушением ответчиками условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчиков суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, суммы пени подлежат удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом в сумме 1 904 062,67 руб.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 27.99% годовых от суммы основного долга и неустойки за пользование кредитом в размере ключевой 04.09.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

По общему правилу, предусмотренному ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) ХХХ от 28 декабря 2018 года суд считает подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Пунктом 3.1 договора залога (ипотеки) № ХХ от 28 августа 2018 предмет ипотеки по соглашению сторон оценен в размере ХХХ руб.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика Дрозябко А.С., оспаривавшего рыночную стоимость предмета залога, была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ХХ».

Согласно заключению эксперта ООО «ХХХ» № 210315-К1 рыночная стоимость квартиры, общей площадью 57,2 кв.м, расположенной по адресу: Московская область, ХХХкадастровый номер ХХ, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет ХХ руб.

С учетом выводов экспертизы, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества на основании отчета судебной экспертизы в размере 80% от определенной цены, что составляет ХХ руб.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ХХ руб., что подтверждается платежным поручением, понесенные истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке. При этом документов, подтверждающих факт несения расходов по оплате услуг оценщика истцом суду не представлено, в связи с чем требования о взыскании суммы расходов на оценку не подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в судебном порядке лишь при наличии исключительных обстоятельств.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, а также наличия на стороне кредитора вины в ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств и злоупотребления правом, истцом Дробязко А.С. в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Изменение состояние здоровья, материального положения, относится к риску, который истец по встречному исковому заявлению как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с банком, в том числе в части размера процентов за пользование кредитом, заемщиками принято добровольно, банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, а заемщики взяли на себя обязательство по их возврату.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки, в связи с чем основания для удовлетворения требований Дробязко А.С. о расторжении кредитного договора у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АБК-ИНВЕСТ» к Дрозябко Антону Сергеевичу, Дрозябко Андрею Сергеевичу, Дрозябко Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дрозябко Антона Сергеевича, Дрозябко Андрея Сергеевича, Дрозябко Ольги Александровны в пользу ООО «АБК-ИНВЕСТ» задолженность по кредитному договору № ХХ от 28 декабря 2018 года в сумме ХХХ (ХХХа) рублей ХХ) копеек, включающей сумму основного долга в размере ХХ копейки, сумму процентов за пользование кредитом в размере ХХ копейку, сумму неустойки по кредитному договору в размере ХХХ копеек; проценты за пользование кредитом с 04.09.2020 по дату фактического исполнения обязательств в размере 27.99 процентов годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 04.09.2020 по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основного долгу; расходы по уплате государственной пошлине в размере 23 720 (двадцать три тысячи семьсот двадцать) рублей 31 (тридцать один) копейки.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № ХХ от 28 декабря 2018 года обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) № ХХот 28 декабря 2018 года, а именно: квартиру общей площадью 57,2 кв.м, расположенную по адресу: ХХХ.

Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере ХХ) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АБК-ИНВЕСТ» отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Дробязко А.С. о расторжении договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.05. 2021 года.

Судья: Д.В. Гусакова

Х