Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2020 ~ М-192/2020 от 26.06.2020

Дело № 2-313/2020

24RS0008-01-2020-000264-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 года пгт. Большая Мурта          

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием истца Дихтярь (Лахиной) Л.С.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дихтярь (Лахиной) Л. С. к Кузнецовой Н. А. о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Дихтярь (Лахина) Л.С. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Н.А. о взыскании суммы в порядке регресса.

Свои требования истец обосновывает тем, что 01 декабря 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и заемщиками Лахиной Л.С. и Лахиным А.В. был заключен кредитный договор ипотечного кредитования № на сумму 1820000 рублей под 12,75% годовых для «Приобретения готового жилья». 02 апреля 2014 года супруги Лахины приобрели по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 2030000 рублей, из которых: 1820000 рублей было оплачено за счет кредитных средств, 210000 рублей за счет собственных средств. 13 января 2018 года Лахин А.В. умер. После его смерти открылось наследство в виде указанной квартиры. С заявлением о принятии наследства обратились наследники по закону: супруга умершего Лахина Л.С., сын Лахин М.А., мать Кузнецова Н.А. Дети наследодателя Лахин А.А., Лахина Л.А. отказались от наследства в пользу истца Лахиной Л.С. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру было признано за истцом Лахиной Л.С. на 888/1250 доли, Лахиным М.А. на 181/1250 долей, Пастуховой Т.С. на 7/125 долей, Кузнецовой Н.А. на 111/1250 долей. Обязательства по возврату кредита исполняет только истец, ответчик данные обязательства не исполняет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец единолично произвела оплату по кредиту основного долга и процентов в размере 649925,27 рублей, в связи с чем к ней перешло право регрессного требования к ответчику в размере её доли на квартиру. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу в порядке регресса сумму, уплаченную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57713,36 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1931,40 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Дихтярь (Лахина) Л.С. исковые требования поддержала, обосновывала вышеизложенными доводами, пояснила, что ответчик платежи по кредиту не производила.

В судебное заседание ответчик Кузнецова Н.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом, которое вернулось по истечении срока хранения.

В судебное заседание третьи лица Дихтярь (Лахин) М.А., Пастухова Т.С., представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст.ст. 321, 323 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Сбербанк России» (впоследствии реорганизовано в ПАО «Сбербанк России») и созаемщиками Лахиной Л.С. и Лахиным А.В. был заключен кредитный договор № 118526 от 01 декабря 2014 года, по которому созаемщикам предоставлен кредит «ПРИОБРЕТЕНИЕ ГОТОВОГО ЖИЛЬЯ» в размере 1820000 рублей под 12,75% годовых на 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости: квартиры по адресу: <адрес>, который созаемщики обязались возвратить на условиях солидарной ответственности.

13 января 2018 года созаемщик Лахин А.В. умер.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, право собственности на вышеуказанную квартиру было признано за истцом Лахиной Л.С. на 888/1250 доли, Лахиным М.А. на 181/1250 долей, Пастуховой Т.С. на 7/1250 долей, Кузнецовой Н.А. на 111/1250 долей.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Дихтярь (добрачная фамилия Лахина) Л.С. после смерти ее мужа Лахина А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оплачены кредитору денежные средства на общую сумму 649925,27 рублей, из них: основной долг - 211489,15 рублей, проценты - 438436,12 рублей, что подтверждается справкой, выданной ПАО «Сбербанк России».

Учитывая, что истец Дихтярь (Лахина) Л.С. и Лахин А.В являлись солидарными заемщиками по кредитному договору, смерть должника Лахина А.В. в данном случае не влечет прекращения обязательства по кредитному договору, принявшие его наследство наследники становятся солидарными должниками по данному обязательству, вследствие чего истец Дихтярь (Лахина) Л.С., исполнявшая солидарную обязанность по оплате кредита, в соответствии со ст. 325 ГК РФ, имеет право регрессного требования к ответчику Кузнецовой Н.А., как к наследнице, о взыскании с неё доли уплаченной истцом кредитору суммы в размере 57713,36 рублей, исходя из расчета: 649925,27 руб. х 111/1250, которая не превышает размер стоимости принятого ответчиком наследственного имущества.

Также, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1931,40 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дихтярь (Лахиной) Л. С. удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Н. А. в пользу Дихтярь (Лахиной) Л. С. в порядке регресса сумму, уплаченную по кредитному договору № от 01 декабря 2014 года за период с 14 января 2018 года по 09 июня 2020 года в размере 57713,36 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1931,40 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 64644 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2020 года.