Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2021 ~ М-710/2021 от 04.06.2021

            Дело № 2-759/2021

                                                            УИД 66RS0028-01-2021-001057-82

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                                   09.08.2021

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий судья Логинов М.Л., при секретаре Помазкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Кузьмичевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к Кузьмичевой Н.М. по тем основаниям, что ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Кузьмичевой Н.М. (далее Заемщик) в сумме 177 780 руб., на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями данного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. В случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплате процентов Заёмщик уплачивает кредитору неустойку. Срок для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. Обязательства Заемщика считаются выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользованием кредита, неустойки, в соответствии с условиями кредитного договора, определяемый на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Банк имеет право требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Кузьмичевой Н.М. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 883,12 руб., в том числе: 162 403,05 руб. – просроченный основной долг; 65 860,61 руб. – просроченные проценты; 1 900,89 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 1 718,57 руб. – неустойка за просроченные проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 518,83 руб.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель Банка по доверенности Н.А. Лисицын поддержал заявленные требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

      Ответчик Кузьмичева Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, не просила об отложении дела.

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке.

Из представленного представителем ответчика Руколеевой Я.А. отзыва на исковое заявление следует, что с иском она не согласна, поскольку ответчик в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком и оказалась в трудном материальном положении, о чем уведомила Банк надлежащим образом. До возникновения неблагоприятных обстоятельств, ответчик добросовестно и ежемесячно вносила платежи в счет погашения задолженности. В случае удовлетворения иска, просит снизить размер процентов и неустойки, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 67-68)

Исследовав письменные доказательства, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается только в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Кузьмичевой Н.М. был заключён, в установленной законом в письменной форме, подписан сторонами, кредитный договор № № по условиям которого Заемщику Банком предоставлен кредит в сумме 177 780 руб., на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.    Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 5 404,44 руб. (п.6 Договора) (л.д. 24-26).

Банк в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, путем причисления денежных средств на лицевой счет заёмщика (л.д.16).

Заемщик не надлежащим образом исполняет обязательства по полному и своевременному возврату кредита, в связи с чем у Заемщика перед Банком образовалась задолженность.

Учитывая наличие со стороны Заёмщика нарушений условий кредитного договора, которые носят систематический характер, у Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора возникло право требования досрочного взыскания суммы задолженности по кредиту. У Заёмщика в свою очередь возникла обязанность по их выплате.

Представленный истцом расчёт в части просроченного основного долга в размере 162 403,05 руб., судом проверен, признан объективным, и принят судом.

Банком заявлено требование о взыскании с Заемщика просроченных процентов, и неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты.

По условиям договора, за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку проценты в размере <данные изъяты>% годовых. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) процентов за пользование кредитом, предусмотрена ответственность заемщика в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующего за датой наступления погашения обязательства (п.12 Договора).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодека Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла нормы закона следует, что неустойка применяется за просрочку исполнения обязательства, она направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательства, которая начисляется за каждый день просрочки возврата суммы займа, может начисляться в процентах.

Поскольку Заемщик не выполнил свои обязательства, нарушил сроки уплаты кредита и процентов, Банк правомерно произвел начисление суммы процентов, а именно 65 860,61 руб. – просроченные проценты; 1 900,89 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 1 718,57 руб. – неустойка за просроченные проценты,

Представленный Банком расчёт в данной части, судом проверен, признан объективным и принят судом. При расчёте Банком учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств.

Контррасчета ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии возможности своевременно погашать кредитную задолженность ввиду трудного материального положения и уведомлении об этом Банка, не могут быть приняты во внимание, поскольку договор заключен по волеизъявлению обоих сторон, достигших соглашение по всем существенными соловьями и принявших на себя определённые обязательства. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на Заёмщика.

Суд не находит основания для снижения начисленных процентов и суммы неустойки, по тем основаниям, что правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Кроме того, цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

    В настоящем деле суммы неустойки за просроченные проценты в размере 1 900, 89 руб., и неустойка за просроченные проценты в размере 1 718, 57 руб., являются соразмерными последствиям нарушения обязательства Заемщиком, учитывая сумму основного долга в размере 162 403, 05 руб.

Таким образом, с ответчика Кузьмичевой Н.М. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 883,12 руб., в том числе: 162 403,05 руб. – просроченный основной долг; 65 860,61 руб. – просроченные проценты; 1 900,89 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 1 718,57 руб. – неустойка за просроченные проценты,

Доказательств погашения задолженности по указанному выше кредитному договору Заемщиком не представлено.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 данного Кодекса понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие со стороны заемщика нарушений условий кредитного договора, кредитный договор    № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 518, 83    руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Кузьмичевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Кузьмичевой Н.М. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 883,12 руб., в том числе: 162 403,05 руб. – просроченный основной долг; 65 860,61 руб. – просроченные проценты; 1 900,89 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 1 718,57 руб. – неустойка за просроченные проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 518,83 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12.08.2021.

Председательствующий- (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                 М.Л. Логинов

Секретарь судебного заседания                 Е.П. Помазкина

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-759/2021 в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.