Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-189/2021 от 01.04.2021

Материал № 13а-189/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловка 16 июня 2021 года

Волгоградской области                

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Удаловой О.И.,

с участием представителя заявителя Егранова Р.А.-Гаврилова А.В., действующего по доверенности Адрес4 от Датагода, удостоверенного нотариусом Михайловского района Волгоградской
области Приходько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Егранова Романа Александровича о возмещении судебных расходов по административному делу Номера-818/2020 по административному иску Егранова Романа Александровича к заместителю главы городского округа город Михайловка Волгоградской области по экономике, финансам и управлению имуществом, Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка и направлении проекта договора купли-договора продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Егранов Р.А. обратился в суд с ходатайством о возмещении судебных расходов, в которых сослался на следующее. Михайловский районный суд Волгоградской области Дата рассмотрел административное дело Номер по административному иску Егранова Романа Александровича к заместителю главы городского округа город Михайловка Волгоградской области по экономике, финансам и управлению имуществом, Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка и направлении проекта договора купли-продажи земельного участка. Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата Административное исковое заявление Егранова Романа Александровича к заместителю главы городского округа город Михайловка Волгоградской области по экономике, финансам и управлению имуществом, Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка и направлении проекта договора купли-продажи земельного участка, удовлетворено. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков заместителя главы городского округа город Михайловка Волгоградской области по экономике, финансам и управлению имуществом, Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области судебные расходы в размере 26 300,00 рублей, почтовые расходы в размере 900,00 рублей

В судебное заседание заявитель Егранов Р.А. не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении заявления в его отсутствии, свои интересы доверил представлять Гаврилову А.В.

Представитель заявителя Егранова Р.А. – Гаврилов А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, просит удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованные лица - заместитель главы городского округа город Михайловка Волгоградской области по экономике, финансам и управлению имуществом, Администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, обратились в суд с письменным ходатайством о рассмотрении заявления в их отсутствии. Представитель администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Е.Ф.Локтионова представила письменное возражение, в котором просит отказать заявителю Егранову Р.А. в удовлетворении его требований, поскольку считает их явно завышенными и не соответствующим принципу разумности.

Выслушав объяснения представителя заявителя Егранова Р.А.-Гаврилова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Из разъяснений, приведенных в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Из материалов дела видно, что решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата Административное исковое заявление Егранова Романа Александровича к заместителю главы городского округа город Михайловка Волгоградской области по экономике, финансам и управлению имуществом, Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка и направлении проекта договора купли-продажи земельного участка, удовлетворено.

В связи с рассмотрением указанного дела, Еграновым Р.А. понесены судебные расходы на оплату юридических услуг и оплату услуг представителя в сумме 26 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от Дата Номер-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Верховным Судом Российской Федерации даны разъяснения о порядке взыскания судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». Данный документ применяется с Дата с учетом особенностей, установленных в главе 22 КАС РФ.

Так, в п. 29 названного постановления указано, что в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

С привлеченного к участию в деле органа государственной власти могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного структурным подразделением этого органа, не являющегося юридическим лицом, должностным лицом, государственным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе. При этом в случае, если такой орган не привлечен к участию в деле, то судебные расходы подлежат взысканию не в рамках данного дела, а путем заявления соответствующих исковых требований к этому органу.

В связи с вышеизложенным, по рассматриваемому административному делу судебные расходы подлежат взысканию с заместителя главы городского округа город Михайловка Волгоградской области по экономике, финансам и управлению имуществом и Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, солидарно.

В судебном заседании установлено, что в связи с необходимостью обращения по административному иску Егранова Романа Александровича к заместителю главы городского округа город Михайловка Волгоградской области по экономике, финансам и управлению имуществом, Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка и направлении проекта договора купли – продажи земельного участка, Еграновым Р.А. понесены судебные расходы на оплату юридических услуг и оплату услуг представителя Гаврилова А.В. в сумме 26 000,00 рублей, что подтверждается договором Номер на оказание юридических услуг от Дата, актом приема сдачи выполненных работ за Дата (л.д.189,190), расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается справкой по операции от Дата (л.д. 200), почтовые расходы в размере 900,00 руб., что подтверждается кассовыми чеками Почты России. Всего заявителем Еграновым Р.А. понесены расходы в размере 27200,00 руб.

Во исполнение соглашения представителем было подготовлено административное исковое заявление, а также он представлял интересы административного истца в четырех судебных заседаниях Дата, Дата, Дата, Дата.

Вместе с тем, учитывая сложность дела, объем произведенной по соглашению работы, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы затрат оказанным услугам.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы судебных издержек, суд с учетом категории настоящего спора, исходя из принципа разумности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает возможным взыскать с заместителя главы городского округа город Михайловка Волгоградской области по экономике, финансам и управлению имуществом, Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области в пользу Егранова Р.А. понесенные судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов Егранова Романа Александровича о возмещении судебных расходов по административному делу Номер по административному иску Егранова Романа Александровича к заместителю главы городского округа город Михайловка Волгоградской области по экономике, финансам и управлению имуществом, Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка и направлении проекта договора купли – продажи земельного участка, о возмещении судебных расходов по административному делу Номер основаны на законе, подтверждены документально и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112, ч. 1 ст. 113, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

Заявление Егранова Романа Александровича о возмещении судебных расходов по административному делу Номер по административному иску Егранова Романа Александровича к заместителю главы городского округа город Михайловка Волгоградской области по экономике, финансам и управлению имуществом, Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской
области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность
земельного участка, об обязании принять решение о предоставлении в
собственность земельного участка и направлении проекта договора купли -
продажи земельного участка, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с заместителя главы городского округа город Михайловка Волгоградской области по экономике, финансам и управлению имуществом, Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской
области в пользу Егранова Романа Александровича судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч рублей) 00 копеек, в остальной части заявления отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней со дня принятия.

Судья      Л.П. Денисова