Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2013 от 30.08.2013

Дело № 1-173/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сковородинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ильиных А.А.,

при секретаре Лапиной С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Шнитко И.А.,

подсудимого ФИО1,

гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Громыко А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего ПЧ-12 монтером пути, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

-27.01.2006г. Благовещенским городским судом <адрес> по ст.161 ч.2 п.«а,г», ст.161 ч.2 п.«а,г», ст.161 ч.2 п.«а,г», ст.161 ч.2 п.«а,г», ст.116 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Определением от 08.06.2006г. Амурского областного суда данный приговор отменен и дело направлено на новое рассмотрение;

-24.03.2006г. военным судом Благовещенского гарнизона <адрес> по ст.162 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 27.01.2006г. и назначено наказание 9 лет лишения свободы.

Постановлением от 29.01.2007г. военного суда Благовещенского гарнизона <адрес> приговор изменен и считается осужденным по приговору от 24.03.2006г. и приговору от 19.07.2006г. к 9 годам лишения свободы;

-19.07.2006г. Благовещенским городским судом <адрес> по ст.161 ч.2 п.«а», ст.161 ч.2 п.«а,г», ст.161 ч.2 п.«а,г», ст.161 ч.2 п.«а», ст.116 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

-09.04.2007г. мировым судьей Сковородинского районного судебного участка №1(с учетом постановления от 05.05.2008г. Президиума Амурского областного суда и Постановления от 18.08.2008г. мирового судьи Сковородинского районного судебного участка №1) по ст.112 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ(с присоединением приговора от 19.07.2006г.) к отбытию назначено наказание 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГг. освобожден условно-досрочно по постановлению Свободненского городского суда от 18.02.2010г. с не отбытым сроком 2 года 6 месяцев 01 день,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Настоящее преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в <адрес> ФИО1, находясь в помещении ФГУП «Почта России» ОПС Уруша, расположенном в <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил совершить открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в <адрес> ФИО1, находясь в помещении ФГУП «Почта России» ОПС Уруша, расположенном в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда собственнику и желая их наступления, подошел сзади к потерпевшему ФИО6 и с целью подавления воли потерпевшего, пресечения его возможного сопротивления, умышленно, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес потерпевшему один удар ладонью по затылку, причинив физическую боль, после чего открыто умышленно из корыстных побуждений, похитил из рук потерпевшего ФИО6, осознававшего преступный характер его действий, денежные средства в сумме 6700 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 понятно в чем он обвиняется и он полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ по признакам – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый ФИО1 подтвердил факт добровольности заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Громыко А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 и подтвердил, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитой.

После разъяснения судом последствий удовлетворения данного ходатайства, подсудимый ФИО1 настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом в соответствии с положениями ст.249 УПК РФ принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего ФИО6, который должным образом судом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и что он не возражает против постановления приговора особым порядком без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено им в присутствии защитника в порядке, предусмотренном ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание в виде семи лет лишения свободы(ч.2 ст.161 УК РФ), принимая во внимание, что потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Суд также пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья обоснованно, подтверждено собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ по признакам – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как ранее судимый, злоупотребляющий спиртными напитками, по характеру вспыльчивый и агрессивный, ведущий аморальный образ жизни.(л.д.84-85)

С характеристиками подсудимый ФИО1 согласен.

Согласно справок Сковородинской ЦРБ подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.(л.д.154)

Из требования о судимости и копий приговоров суда следует, что подсудимый ФИО1 ранее судимый:

-27.01.2006г. Благовещенским городским судом <адрес> по ст.161 ч.2 п.«а,г», ст.161 ч.2 п.«а,г», ст.161 ч.2 п.«а,г», ст.161 ч.2 п.«а,г», ст.116 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Определением от 08.06.2006г. Амурского областного суда данный приговор отменен и дело направлено на новое рассмотрение;

-24.03.2006г. военным судом Благовещенского гарнизона <адрес> по ст.162 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 27.01.2006г. и назначено наказание 9 лет лишения свободы.

Постановлением от 29.01.2007г. военного суда Благовещенского гарнизона <адрес> приговор изменен и считается осужденным по приговору от 24.03.2006г. и приговору от 19.07.2006г. к 9 годам лишения свободы;

-19.07.2006г. Благовещенским городским судом <адрес> по ст.161 ч.2 п.«а», ст.161 ч.2 п.«а,г», ст.161 ч.2 п.«а,г», ст.161 ч.2 п.«а», ст.116 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

-09.04.2007г. мировым судьей Сковородинского районного судебного участка №1(с учетом постановления от 05.05.2008г. Президиума Амурского областного суда и Постановления от 18.08.2008г. мирового судьи Сковородинского районного судебного участка №1) по ст.112 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ(с присоединением приговора от 19.07.2006г.) к отбытию назначено наказание 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГг. освобожден условно-досрочно по постановлению Свободненского городского суда от 18.02.2010г. с неотбытым сроком 2 года 6 месяцев 01 день.(л.д.86, 88-149)

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитываются в качестве смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61, ст.63 УК РФ.

В силу п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО1 – явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Данный вывод суда основан на установленных конкретных обстоятельствах дела о том, что еще до возбуждения настоящего уголовного дела ФИО1 давал объяснение(л.д.17), где он полностью признал свою вину и указал конкретные обстоятельства совершения преступления; в ходе производства предварительного следствия давал правдивые показания о конкретных обстоятельствах совершенного им преступления и добровольно выдал часть похищенных денег(л.д.20), а затем в ходе предварительного следствия добровольно возместил в полном объеме причиненный ущерб потерпевшему.

С учетом позиции подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, его показаний о том, что он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, суд признает для него в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ для подсудимого ФИО1 признается рецидив преступлений, который в соответствии с положениями п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Данный вывод суда основан на установленных обстоятельствах дела о том, что подсудимый ФИО1 совершил по данному приговору умышленное тяжкое преступление(ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ), имея непогашенные и не снятые в установленном порядке судимости по приговорам от 24.03.2006г. и от 19.07.2006г. за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, за которые ему назначались наказания в виде реального лишения свободы.

В связи с признанием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Не взирая на установленные судом для подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом личности подсудимого и признанием для него отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ему наказания.

Оснований для применения положений части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, т.к. имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по настоящему приговору, которое относится к категории тяжких преступлений, а также учитывая характеристику личности подсудимого, который ранее неоднократно судимый за совершение тяжких преступлений, которые направлены против собственности, жизни и здоровья человека, с учетом наличия у него перечня смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что данный подсудимый представляет повышенную опасность для общества и в соответствии с положениями ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого ФИО1, наказание ему должно быть назначено за совершенное тяжкое преступление по настоящему приговору в виде реального лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом наличия перечня смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого и личности виновного, его материального и социального положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ направлено не только против собственности, но и против жизни и здоровья человека, а также учитывая конкретные обстоятельства совершения данного преступления, суд приходит к выводу, что данный подсудимый представляет повышенную опасность для общества и оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении ему наказания по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ не усматривается.

Решая вопрос по виду исправительного учреждения для отбывания ФИО1 назначенного наказания, суд руководствуется положениями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы данному подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В качестве вещественных доказательств в уголовном деле имеются денежные средства в сумме 5539(пять тысяч пятьсот тридцать девять)рублей 00 копеек, которые переданы на хранение потерпевшему ФИО6

На основании ст.81 УПК РФ указанные вещественные доказательства - денежные средства в сумме 5539(пять тысяч пятьсот тридцать девять)рублей 00 копеек, которые переданы на хранение потерпевшему ФИО6, подлежат возвращению собственнику – потерпевшему ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание 2(два)года 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

-денежные средства в сумме 5539(пять тысяч пятьсот тридцать девять)рублей 00 копеек, которые переданы на хранение потерпевшему ФИО6, подлежат возвращению собственнику – потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10(десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционных жалоб и представлений.

Судья: А.А.Ильиных