Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2015 (2-2190/2014;) ~ М-2026/2014 от 07.11.2014

Дело № 2-68/15

Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года       г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре С.М. Мироновой,

с участием истца А.С. Агафонцева,

представителя ответчика СОАО «ВСК» С.Н. Кирейчева,     действующего на основании доверенности от 10.10.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонцева ФИО8 к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец А.С. Агафонцев обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда. Свои требования заявитель мотивирует тем, что 5 сентября 2014 года в 16 часов 30 минут на ... в районе завода №, в городе Сарове произошло дорожно- транспортное происшествие: Ш, управляя автомобилем W. регистрационный номер №, нарушил требование пункта 8.1 правил дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем S. регистрационный номер №, **** года выпуска. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль S. регистрационный номер №, **** года выпуска был поврежден. Обстоятельства и вина Ш в причинении вреда имуществу истца подтверждаются справкой о дорожно- транспортном происшествии. А также иными материалами проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров. Вид и характер повреждений, причиненных автомобилю истца описаны в справке о ДТП и в акте осмотра, который был составлен оценщиком Р. 10 октября 2014 года. Общий размер убытков, причиненных истцу по вине А.И. Верещагина составил 93226 рублей, в том числе 78511 рублей сумма предполагаемых затрат на ремонт автомобиля, 14715 рублей величина утраты товарной стоимости автомобиля. В отношении автомобиля W. регистрационный номер №, которым в момент ДТП управлял А.И. Верещагин с ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В отношении принадлежащего истцу автомобиля S. регистрационный номер №, **** года выпуска с ОСАО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Впоследствии истец обратился в СОАО «ВСК» за выплатой страхового возмещения. СОАО «ВСК» исполнило обязательство частично, перечислив истцу страховое возмещение в размере 27265 рублей 31 копейки. Истец просит взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу в счёт страхового возмещения 65960 рублей 69 копеек, в счёт пени 23086 рублей 24 копейки, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленные на сумму долга за период с 6 ноября2014 года по день принятия решения по делу, 10000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % присужденных в пользу истца сумм, 37 рублей 10 копеек в счёт возмещения почтовых расходов, 3000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 4000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг адвоката. Впоследствии истец изменил свои исковые требования в связи с частичной оплатой страхового возмещения СОАО «ВСК» в добровольном порядке и в окончательном варианте просил суд взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу в счёт пени 7639 рублей 27 копеек, 1000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от присужденных в пользу истца сумм.

В судебном заседании истец А.С. Агафонцев поддержал измененные исковые требования, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» С.Н. Кирейчев с исковыми требованиями согласился частично, просил уменьшить заявленную истцом неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

Норма аналогичного содержания закреплена в ст. 927 ГК РФ.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 5 сентября 2014 года в 16 часов 30 минут на ..., в районе завода ..., в городе Сарове произошло дорожно- транспортное происшествие: А.И. Верещагин, управляя автомобилем W. регистрационный номер №, нарушил требование пункта 8.1 правил дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем S. регистрационный номер №, **** года выпуска. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль S. регистрационный номер №, **** года выпуска был поврежден.

Обстоятельства и вина А.И. Верещагина в причинении вреда имуществу истца подтверждаются справкой о дорожно- транспортном происшествии, а также иными материалами проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров.

Ответственность истца А.С. Агафонцева застрахована в СОАО «ВСК», что следует из справки о дорожно- транспортном происшествии и сторонами не оспаривается.

Впоследствии истец А.С. Агафонцев обратилась к оценщику ИП Р. для определения затрат по восстановительному ремонту автомобиля, а также определения утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно отчету № от 10.10.2014 года, выполненного ИП Р., стоимость восстановительного ремонта автомобиля S. регистрационный номер №, **** года выпуска с учётом износа составила 78511 рублей. Из дополнения к отчету № следует, что величина утраты товарной стоимости автомобиля S. регистрационный номер №, **** года выпускасоставила 14715 рублей 41 копейка. Таким образом, общий объём причиненных истцу убытков составил 93226 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела СОАО «ВСК» после обращения А.С. Агафонцева в страховую компанию выплатило частично истцу страховое возмещение в размере 27265 рублей 31 копейку.

Не соглашаясь с размером выплаченного страхового возмещения, истец А.С. Агафонцев обратился в суд.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, представитель СОАО «ВСК», не соглашаясь с оценкой восстановительного ремонта, представленного истцом А.С. Агафонцевым, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы. Согласно заключению Z.Z.Z. стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам, сложившимся в регионе автомобиля S. регистрационный номер №, **** года выпускапо факту ДТП, произошедшего 5.09.2014 года в ценах на дату страхового случая с учётом предоставленных материалов и проведенного исследования составляет 74636 рублей, стоимость УТС автомобиля S. регистрационный номер №, **** года выпуска от ДТП, имевшего место 5.09.2014 года в ценах на дату страхового случая, с учётом предоставленных материалов и проведенного исследования составляет 10157 рублей.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля S. регистрационный номер №, **** года выпускасуд принимает во внимание заключение эксперта, выполненного Z.Z.Z., так как оно проведенного в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истец А.С. Агафонцев заключение эксперта в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца А.С. Агафонцева подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 74636 рублей + 10157 рублей = 84793 рубля.

Учитывая то обстоятельство, что ответчику А.С. Агафонцеву до рассмотрения дела по существу в добровольном порядке страховое возмещение было выплачено в полном объёме, истец изменил в этой части исковые требования и о взыскании страхового возмещения у суда не просил.

Подлежит удовлетворению требование истицы к страховой компании о компенсации морального вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей ( статьи 13), о возмещении вреда( статьи 14), о компенсации морального вреда( статьи 15), об альтернативной подсудности ( пункта 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины ( пункта 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что страховая компания в установленный законом срок не выплатила истице страховое, в том числе и обоснованность заявленных истцом требований, степень нравственных страданий, связанных с обращениями к ответчику, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, согласно представленному расчету исходя просрочки в 134 дня с применением 1/75 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Истец просит взыскать неустойку в сумме 7639 рублей 27 копеек. Данное требование является обоснованным.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что представителем СОАО «ВСК» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о соразмерном уменьшении неустойки, принимая во внимание разумность взыскиваемой неустойки, количество просроченных дней, суд приходит к выводу о соразмерном уменьшении неустойки до 5000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что страховая компания в добровольном порядке выплатила истцу страховое возмещение, то в рассматриваемом случае заявленный истцом к взысканию штраф подлежит отклонению.

Расходы по оплате эксперта Z.Z.Z. в размере 8000 рублей подлежат взысканию с ответчика СОАО «ВСК».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика СОАО «ВСК» в доход бюджета города Саров подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ Z.Z.Z. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 8000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░

...

░░░░░       ░.░. ░░░░░░░