Решение по делу № 2-118/2017 (2-6760/2016;) ~ М-6593/2016 от 04.10.2016

К делу № 2-118/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» мая 2017 года                                                         г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г. А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя истца – ГБПОО РА «Майкопский медицинский колледж» - Натах Р.А. (по доверенности),

представителя ответчицы Хакуриновой А.З. – Хакуринова А.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБПОО РА «Майкопский медицинский колледж» к Хакуриновой Ане Заурбиевне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ГБПОО РА «Майкопский медицинский колледж» обратилось в суд с иском к Хакуриновой А.З. о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате исполнения контракта на выполнение капитального ремонта кровли. В обоснование иска указали, что 19 августа 2014 года между ГБПОО РА «Майкопский медицинский колледж» и ИП Хакуринова А.З. был заключен контракт № на выполнение капитального ремонта. По данному контракту исполнитель выполняла капитальный ремонт кровли ГБПОО РА «Майкопский медицинский колледж». Работы были приняты и оплачены истцом в сроки установленные договором, с учетом дополнительных соглашений.

В период со 2 февраля по 21 апреля 2016г. Управлением государственного финансового контроля Республики Адыгея была проведена проверка ГБПОО РА «Майкопский медицинский колледж», в ходе которой были выявлены нарушения в реализации заключенного сторонами государственного контракта №.

18 апреля 2016 года был составлен Акт контрольного обмера выполненных работ ИП Хакуринова А.З. по капитальному ремонту кровель ГБОУ СПО РА «Майкопский медицинский колледж» по адресам: <адрес> Данный акт был подписан представителями заказчика, Технадзора Министерства здравоохранения РА, ответчицей и представителями Госфинконтроля.

Согласно Предписанию Управления государственного финансового контроля Республики Адыгея подрядчиком по контракту № в актах формы КС-2 отражены фактически невыполненные объемы работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций на сумму 243 496, 00 руб. В нарушение стт. 740, 743, 753, 763 ГК РФ подрядчик Хакуринова А.З. неправомерно включил в акты форм КС-2 и КС-3 невыполненные объемы работ на сумму 998 153, 00 руб. при осуществлении работ по капитальному ремонту кровли, а Колледж («ММК») принял и оплатил их, что впоследствии повлекло за собой невыполнение сторонами условий контракта.

8 августа 2016 года истец направил претензию в адрес ответчицы с просьбой вернуть 1 241 649 рублей, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и возврат указанной суммы не произвела.

С учетом положений ГК РФ о неосновательном обогащении просили взыскать с ответчицы неосновательно приобретенные денежные средства     в размере 1 241 649 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика против иска возражал, указав на подтвержденный характер выполненных работ на общую стоимость в размере 3 399 831 руб., в том числе не предусмотренных контрактом на сумму 1 379 913 руб. В связи с тем, что указанная сумма превышает заявленную истцом сумму, то в данном случае имеется неосновательное обогащение на стороне истца.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска ГБПОО РА «Майкопский медицинский колледж» к Хакуриновой З.А. надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 19.08. 2014 года между ГБПОО РА «Майкопский медицинский колледж» и ИП Хакуриновой А.З. (в настоящий момент прекратившей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя) был заключен контракт №-J179354-01 на выполнение капитального ремонта. По условиям данного контракта исполнитель принял на себя обязательство произвести капитальный ремонт кровли ГПОО РА «Майкопский медицинский колледж» по адресу: <адрес>, а заказчик оплатить их. В соответствии с п. 2.1. цена контракта была установлена в размере 3 369 101, 38 руб.

Согласно представленным Актам о приемке выполненных работ исполнитель сдал, а заказчик принял работы, выполненные ответчиком работы по обустройству кровли в соответствии с указанным контрактом. Тем самым выполненные ответчиком работы были приняты и оплачены истцом в сроки установленные договором, с учетом дополнительных соглашений.

Согласно акту от 18 апреля 2016 года и предписанию Управления государственного финансового контроля Республики Адыгея подрядчиком по контракту № в актах формы КС-2 отражены фактически невыполненные объемы работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций на сумму 243 496, 00 руб.; в нарушение стт. 740, 743, 753, 763 ГК РФ подрядчик неправомерно включил в акты форм КС-2 и КС-3 невыполненные объемы работ на сумму 998 153, 00 руб. при осуществлении работ по капитальному ремонту кровли, а Колледж принял и оплатил их.

Указанные акты послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу в связи с чем истец считает указанную сумму неосновательным обогащением ответчика полученным им при исполнении контракта.

В силу п.1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно п.3 ст.743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п.3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п.4 ст.743 ГК РФ).

Возражая против иска, ответчица указывает на выполнение строительных работ, не предусмотренных контрактом, но выполненных по согласованию с истцом на объектах истца по адресам: <адрес>, принятых и оплаченных истцом.

В целях определения стоимости выполненных (невыполненных) ответчиком работ (как предусмотренных так и не предусмотренных контрактом) по делу было назначено проведение соответствующей экспертизы на разрешение которой были поставлены вопросы о том соответствует ли объем выполненных Хакуриновой З.А. работ по капитальному ремонту кровли ГБПОО РА «Майкопский медицинский колледж» условиям и объему работ, определенному контрактом от 19.08.2014г.; - если объем таких работ не соответствует контракту, в том числе когда имеются невыполненные работы, то определить виды таких работ и их стоимость; - выполнены ли ответчицей при исполнении контракта от 19.08.2014г. работы по капитальному ремонту работы, не предусмотренные контрактом от 19.08.2014г., если такие работы имеются, то какова их стоимость; - какова стоимость всех выполненных ответчицей работ по капитальному ремонту кровли ГБПОО РА «Майкопский медицинский колледж» при выполнении работ по контракту 19.08.2014г. и соответствует ли строительным нормам и правилам конструкция кровли ГБПОО РА «Майкопский медицинский колледж» после проведения капитального ремонта, и имеется ли в данном случае угроза жизни и здоровью людей.

Согласно заключению экспертизы общая стоимость всех выполненных ответчицей работ по капитальному ремонту кровли ГБПОО РА «Майкопский медицинский колледж» при выполнении работ по контракту от 19.08.2014г. составляет 3 399 831 руб. При этом экспертом было установлено, что согласно акту контрольного обмера стоимость выполненных Хакуриновой А.З. работ, не предусмотренных указанным контрактом, составила 1 272 379 руб.

Как пояснил в судебном заседании представитель истицы, и данное обстоятельство подтверждается представленными локальным сметным расчетом и подписанным сторонами Актом о приемке выполненных работ, проведение указанных (непредусмотренных контрактом строительных работ) было обусловлено тем, что в целях обеспечения надежности конструкции имелась возможность оставить часть старой конструкции (в частности стропильной системы), высвобождаемые средства направить на иные необходимые работы.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 04.06.2013 N 37/13 по делу N А23-584/2011 и от 28.05.2013 N 18045/12 по делу N А40-37822/12-55-344, взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного (муниципального) контракта работы открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 94-ФЗ.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В связи с этим суд считает, что при наличии согласования между сторонами объема и стоимости выполненных ответчицей работ, как предусмотренных, так и не предусмотренных контрактом, а также учитывая их сопоставимый характер, то требование истца фактически направлено на получение неосновательного обогащения.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, указывает на недобросовестность поведения истца и свидетельствует о злоупотреблении им правом, направленном на получение неосновательного обогащения на сумму иска.и

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований государственной бюджетной профессиональной образовательной организации «Майкопский медицинский колледж» к Хакуриновой Ане Заурбиевне о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 241 649 рублей, а также судебных расходов в размере 31 408 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017г.

Председательствующий:              - подпись -                  Г.А. Зубков

Копия верна:

судья                                                                                         Г.А. Зубков