Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10363/2017 от 29.03.2017

Cудья: Гончаров А.В. Дело № 33-10363/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А.. Хапаевой С.Б.,

при секретаре Архиповой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2017 года частную жалобу Администрации г.о. Мытищи Московской области на определение Мытищинского городского суда Московской области от 17 января 2017 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16 августа 2016 г.,

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 16 августа 2016 года удовлетворены частично исковые требования Холодовой Н.С., Попова И.А, Мошковой Н.В., Котовой Н.В, Никушиной Н.П., Свиридовой В.А, Соляниковой Т.А., Амелиной А.Н., Степановой В.Г., Васильевой Т.А., Воропаевой А.П., Кузнецовой Н.А. к Администрации городского округа Мытищи Московской области и ООО «Строй-Эстейт» о признании недействительными двух постановлений и расторжении двух договоров аренды.

ООО «Строй-Эстейт» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Определением суда от 17 января 2017 года заявление ООО «Строй-Эстейт» было удовлетворено.

В частной жалобе Администрация городского округа Мытищи Московской области просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Судом установлено, что 16 августа 2016 года вынесено решение суда по иску Холодовой Н.С., Попова И.А, Мошковой Н.В., Котовой Н.В, Никушиной Н.П., Свиридовой В.А, Соляниковой Т.А., Амелиной А.Н., Степановой В.Г., Васильевой Т.А., Воропаевой А.П., Кузнецовой Н.А. к Администрации городского округа Мытищи Московской области и ООО «Строй-Эстейт» о признании недействительными двух постановлений и расторжении двух договоров аренды, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заверенная копия решения суда получена ООО «Строй-Эстейт» лишь 08 ноября 2016 г.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении ООО «Строй-Эстейт» пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16 августа 2016г.

Довод Администрации г.о. Мытищи Московской области о том, что определение суда является незаконным и необоснованным является несостоятельным.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Мытищинского городского суда Московской области от 17 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

: