Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-4049/2012 от 15.05.2012

Судья Перов В.Л.

Дело № 22-4049.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    24 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Погадаевой Н.И., Айвазяна С.А.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2012 года кассационные жалобы осужденного Милованова А.В. и его защитника адвоката Токарева С.Е. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 12 апреля 2012 года, которым

Милованов А.В., дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден за совершение четырех преступлений предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228 УК РФ к 8 годам лишения свободы за каждое, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Милованова А.В. и адвоката Токарева С.Е. по доводам жалоб, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Милованов А.В. осужден за четыре незаконных сбыта наркотических средств (героина массой 2,789 г., 2,565 г., 2,914 г., 6,392 г.), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере совершенных соответственно 15 июля, 20 июля, 14 сентября 2009 года и 29 августа 2011 года около 14 часов; покушение на незаконный сбыт наркотических средств (героина массой 83,012 г.) группой лиц по предварительному сговору совершенное 29 августа 2011 года в вечернее время и приготовление 2 декабря 2011 года к незаконному сбыту героина массой 1,697, 093 г. в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г.Перми при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Токарев С.Е. указывает, что по преступлению совершенному 29 августа 2011 года в вечернее время необходимо исключить из обвинения Милованова А.В. массу наркотического средства, которое было изъято у Ш., поскольку к этому героину Милованов А.В. отношения не имеет, преступление для него является оконченным с момента передачи героина Ш. Просит изменить приговор, с учетом признания вины и раскаяния снизить наказание.

В кассационной жалобе осужденный Милованов А.В. просит изменить приговор, учитывая признание вины, раскаяние, наличия заболеваний, положительную характеристику, применить ст.64 УК РФ и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности Милованова А.В. в незаконных сбытах, покушении и приготовлении на сбыт героина в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, являются правильными, они основаны на доказательствах, изложенных в приговоре, в частности признательных показаниях Милованова А.В., показаниях свидетелей, данных, содержащихся в протоколах следственных действий, заключениях экспертов, другими приведенными в приговоре и исследованными судом доказательствами, и по преступлениям, предусмотренным п.«г» ч.3 ст.228 (4 преступления), ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ сторонами не оспариваются.

Доводы жалобы адвоката о том, что по преступлению совершенному 29 августа 2011 года в вечернее время из общего количества наркотического средства 83, 012 г. необходимо исключить массу наркотического средства - 46,024 г. изъятого у Ш. судебная коллегия считает необоснованными.

Так из показаний Ш. следует, что он с Миловановым А.В. договорился о сбыте героина третьим лицам, при этом Милованов передавал ему героин большими партиями под реализацию, он его сбывал, а вырученные от реализации деньги передавал Милованову А.В. За это он получал героин для личного употребления. Днем 28 августа 2009 года Милованов А.В. привез ему партию героина. Часть этого героина (по заключению эксперта 36,988 г.) он сбыл Г. в вечернее время, оставшийся героин (по заключению эксперта около 46,024 г.), в том числе предназначенный для последующего сбыта у него изъяли в ходе обыска и при личном досмотре.

Обстоятельства, изложенные Ш. подтвердил и Милованов А.В., который полностью признал свою вину в инкриминируемых деяниях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Милованов А.В. и Ш. совместно и согласованно, по заранее состоявшейся договоренности сбывали героин, весь изъятый героин у Ш. после сбыта наркотического средства Г. передан ему Миловановым А.В. в рамках состоявшейся договоренности и предназначался для сбыта, оснований для исключения указанного количества наркотического средства из обвинения Милованова А.В. не имеется.

Оценив приведенные и другие доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Милованова А.В. и правильно квалифицировал его действия по четырем преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Доводы жалоб о назначении Милованову А.В. чрезмерно сурового наказания судебная коллегия считает необоснованными.

Назначая Милованову А.В. наказание суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, исходя из чего пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, определяя размер наказания осужденному, суд учел его положительную характеристику, в полной мере принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, в связи с чем, Милованову А.В. назначено минимальное наказание в соответствии с санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельств, связанные с целями и мотивами преступлений, другие обстоятельств, существенно уменьшающие степень их общественной опасности. Не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и судебная коллегия, доводы кассационной жалобы об обратном необоснованны.

При таких обстоятельствах назначенное Милованову А.В. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям закона, соразмерным содеянному и справедливым, поэтому оснований для его смягчения по доводам кассационных жалоб не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г.Перми от 12 апреля 2012 года в отношении Милованова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Милованова А.В. и адвоката Токарева С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий;

Судьи: