Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3412/2014 ~ М-3574/2014 от 29.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                  г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Абрамовой И.Н.,

при секретаре судебного заседания         Ганадян М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № № по иску Дудинцева Вячеслава Ивановича к ООО «РуссИнвестГрупп» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

     Дудинцев В.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявление, в котором просил взыскать с ООО «РуссИнвестГрупп» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, как госпошлину за рассмотрение данного искового заявления.

Согласно ответа на судебный запрос, поступивший из ИФНС по Советскому району г.Самары, представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик ООО «РуссИнвестГрупп» зарегистрировано по адресу <адрес> строение №.

Истец Дудинцев В.И. в судебном заседании заявил ходатайство о передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Останкинский районный суд г.Москвы, так как в <адрес> ООО «РуссИнвестГрупп» не находится.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передачи по подсудности в Останкинский районный суд г.Москвы.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истцом предъявлен иск по месту нахождения ответчика ООО «РуссИнвестГрупп» по адресу <адрес>. Однако доказательств того, что ответчик находится по указанному адресу суду не предоставлено. Корреспонденция с указанного адреса возвращается за истечением срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное дело было принято Советским районным судом г. Самары к своему производству с нарушением правил подсудности и эти обстоятельства выяснились в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя изложенное и выслушав мнение истца, который заявил ходатайство о передачи дела по подсудности в Останкинский районный суд г.Москвы, суд приходит к выводу, что поскольку местонахождения ответчика ООО «РуссИнвестГрупп» находится вне пределов действия территории, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда г. Самары, то данное дело в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Останкинский районный суд г.Москвы, по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Дудинцева Вячеслава Ивановича к ООО «РуссИнвестГрупп» о взыскании денежных средств, передать по подсудности в Останкинский районный суд г.Москвы, по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья