Решение по делу № 2-8807/2015 ~ М-8255/2015 от 21.09.2015

Гражданское дело 2-8807\2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.

при секретаре Подольской М.Н.

с участием

представителя истца Костенко Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Рамазанову Р.Р., Рамазановой А.Г. о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом, уплате штрафов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Ренда ЗСК» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом, уплате штрафа, мотивируя свои требования тем, что согласно договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Рамазанову Р.Р. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа Рамазанов Р.Р. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный заем и уплатить за время пользования займом проценты из расчета <данные изъяты> годовых. Возврат займа и уплату процентов за его использование Рамазанов Р.Р. по условиям договора должен был производить одновременно равными долями ежемесячно в установленный срок, согласно дополнительному соглашению № 1 к договору займа, которое является неотъемлемой частью договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в кассу истца был внесен платеж в сумме <данные изъяты> рубля, который был зачтен в счет погашения долга. Более никаких денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности не поступало, Рамазанов Р.Р. существенно нарушает условия договора займа. Исполнение обязательств ответчика Рамазанова Р.Р. по возврату суммы займа, было обеспечено поручительство Рамазановой А.Г, которая обязалась нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Рамазанова Р.Р. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.26 договора займа Рамазанову Р.Р., Рамазановой А.Г. было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользованием займом в полном объеме, а также уплаты штрафов, в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных взносов в кассу КПК «Ренда ЗСК». Однако задолженность не была погашена. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.26 договора займа Рамазанову Р.Р., Рамазановой А.Г. было вновь направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользованием займом в полном объеме, а также уплаты штрафов, в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных взносов в кассу КПК «Ренда ЗСК». Однако задолженность не была погашена. Кроме того, договором займа установлено, что в случае, если заёмщик не исполняет свои обязательства по возврату займа в срок, он уплачивает Заимодавцу штраф в размере 1,66% от суммы просроченного платежа. Согласно п. 12 Договора займа, при существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, согласно дополнительного соглашения №1, сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов за пользование займом (согласно Дополнительного соглашения №1) каждого месяца в размере 1,66% от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов за пользование займом. Задолженность ответчика перед истцом по договору займа составила: <данные изъяты> руб. - долг по основному займу; <данные изъяты> руб. - долг по процентам за пользование займом; <данные изъяты> руб. - долг по уплате штрафов за несвоевременный возврат займа. Просит взыскать солидарно с Рамазанова Р.Р., Рамазановой А.Г. задолженность в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Костенко Ю.П., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивает по основаниям указанным в иске, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, просьб о рассмотрении заявления в их отсутствие не представили. Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, истец выразил согласие на рассмотрение дела в данном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец предоставил заем в размере <данные изъяты> рублей Рамазанову Р.Р. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 29% годовых.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено условиями Договора.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, ввиду нарушения графика погашения платежей со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору с ответчиков в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Рамазанову Р.Р., Рамазановой А.Г. о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом, уплате штрафов- удовлетворить.    

Взыскать солидарно с Рамазанова Р.Р., Рамазановой А.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» задолженность в сумме <данные изъяты> трех) рублей.

Взыскать солидарно с Рамазанова Р.Р., Рамазановой А.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          О.С.Разина