Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-53/2020 от 13.01.2020

Дело № 11-53/2020

                                                             мировой судья Симоненко Н.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2020 года                                 город Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Щедриной О.С.,

    при секретаре судебного заседания Наумовой Е.О.,

    с участием истца – Алимского Е.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Регион Туризм» на решение мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 07 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Алимского Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Алимский Е.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что между ним, Алимским Е.В. и ООО «Регион туризм» т.м. «Анекс тур» реестровый номер РТО; 018114 в 2018 году заключен договор. В соответствии с договором ответчик обязался реализовать ему турпродукт: бронирование и проживание в отеле Riviera Deluxe Cam Ranh Resort 5* (Нячанг, Вьетнам) в номере категории Ocean View Premium Room-Double (without water park) (DBL), питание по системе Al. Стоимость договора составила 209 000 руб. Находясь на обзорной экскурсии в стране временного пребывания, 02.09.2019 г. он приобрел у ответчика экскурсионный ваучер на посещение «Морской рыбалки», стоимостью 350 $ USA (бланк Anex tour). В ходе презентации гид О. (тел. +***) рассказала, что этот вид отдыха подходит для туристов с маленькими детьми, более того, его ребенок находился с ним в холе отеля, поэтому его возраст она знала. Со слов гида, на лодке имеется все необходимое, в том числе спасательные жилеты, рыбалка отвечает всем требованиям безопасности. 05.09.2018 г. на принадлежащий ему номер мобильного телефона (WhatsApp) поступило напоминание, о том, что завтра, то есть 06.09. в 7:00 состоится морская рыбалка. 06.09.2018 года, находясь у причала, когда за ними прибыла лодка они были разочарованы, так как она совсем не соответствовала описанию, которое до них донесла гид. Это была скоростная маленькая лодка, а не больная деревянная, как было обещано. после отплытия лодки от берега через не продолжительное время на море появилось волнение, которое усиливалось, поэтому лодку, которая была в длину не более 4-5 м очень сильно начало качать, в результате чего коляска чуть не перевернулась. В связи с тем, что на судне не оказалось обещанного для ребенка жилета, а волна продолжала усиливаться, они приняли решение вернуться на берег. При этом длительность пребывания на экскурсии была рассчитана на целый день и включала в себя питание. Прибыв в отель, он сообщил о произошедшем гиду, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp. Она посоветовала спуститься на ресепшн, для того, что на бланке «Анекс Туризм» изложить претензии. В результате претензия предъявлена в этот же день 06.09.2019 г,, что подтверждается заполненным бланком ответчика, а также WhatsApp перепиской. Кроме того, в тоже время истцом оставлена заявка по телефону «горячей линии», где истцу указали о том, что решать данную ситуацию возможно с гидом. В результате, 11 сентября посредством WhatsApp на претензию поступил ответ, которым в удовлетворении заявленного в претензии требования о возврате денежных средств в размере 350$ USA отказано. Кроме того, в ответе на претензию «Анекс Туризм» утверждает, что на территории Вьетнама жилетов меньшего размера чем S, М, XL оказывается и не существует. Также в указанной переписке он настаивал на получении официального ответа от представительства организации, на что получил отказ без объяснения причин, что подтверждается соответствующими фотографиями. В этой связи полагает, что имеет место обман потребителя, то есть при продаже услуги «индивидуальная, морская рыбалка» ответчик предоставил недостоверную информацию в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в результате чего они сделали не правильный выбор, а кроме итого подвергли малолетнего ребенка опасности и понесли значительные убытки. Помимо итого, в ответе указано, было предложено два варианта: на деревянной лодке и скоростном Катере. Именно после того как гид сообщила, что с детьми часто едут именно на скоростных катерах, и опасаться не за что, даже имеются условия для сна ребенка, они и согласились ехать именно на нем. Он обратился с претензией к ООО «Анекс Туризм» повторно, что подтверждается уведомлением о ее вручении, претензия вручена ООО «Анекс Туризм» 18.10.2018 г. Однако ответ на указанную претензию ему предоставлен ООО «Регион Туризм» согласно которому, ответчик отрицает факт оказания ему дополнительный услуги. ООО «Регион Туризм» получил и ответил на претензию, адресованную ООО «Анекс Туризм». Кроме того, в холле отеля имелась информация о том, что гид оформлявшая дополнительную услугу, является сотрудником осуществляющем деятельность под торговой маркой «Апех Tour». Считает, что ему оказаны услуги ненадлежащего качества, сопряженные с введением потребителя в заблуждение, повлекшие Причинения значительного ущерба.

Просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 23815 руб. 65 коп. за услугу ненадлежащего качества, неустойку в сумме 23815 руб. 65 коп,, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в размере 38 руб. 94 коп., судебные расходы в размере 1170 руб. 97 коп.

Решением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 07 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Алимского Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя требования истца удовлетворены в частично: с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 23815 рублей 65 копеек за услугу ненадлежащего качества, неустойку в размере 23815 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 28815 рублей 65 копеек, почтовые расходы в сумме 1770 рублей 97 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №7 от 07.10.2019 г. по гражданскому делу № 2- 3012/2019 по иску Алимского Е.В. к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей отменить, так как вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Экскурсионных услуг для Истца в ООО «Регион Туризм» забронировано не было, ООО «Регион Туризм» услуги по экскурсионному обслуживанию, соответственно, не предоставляло:

22.08.2018 г. Турагентом ООО ЦБ «География» для Истца был приобретен комплекс туристских услуг, который включает в себя следующие услуги:

    проживание в отеле «RIVIERA DELUXE САМ RANH RESORT 5 ***** (Нячанг)» с 01.09.2018 - 14.09.2018, номер категории Ocean View Premium Room - Double (without water park) (DBL), тип питания Al;

    авиаперелет по маршруту: Благовещенск-Нячанг-Благовещенск;

    трансфер по маршруту аэропорт - отель; отель - аэропорт;

    доплата за младенца;

    страхование медицинских расходов туриста на период путешествия.

Как следует из вышесказанного, в туристический продукт истца экскурсионные услуги не входят.

ООО «Регион Туризм» самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранным туроператором (компанией «Апех Tourism Worldwide DMCC») на основании контракта, что соответствует ст. 4.1. ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ». Бронирование туристского продукта у иностранного туроператора осуществляется на основании заявок туристических агентств. ООО «Регион Туризм», забронировало заявленные Турагентом туристские услуги у иностранного туроператора.

Договор на оказание услуг для Истца не включал в себя в качестве дополнительных услуг экскурсию.

Таким образом, дополнительные услуги, в том числе экскурсионная программа, туристом не бронировалась и не оплачивалась туроператору ООО «Регион Туризм» ни до, ни после фактического начала путешествия.

ООО «Регион Туризм» готово нести ответственность только за те составляющие тура, которые надлежащим образом бронировались, а также оплачивались в установленной договором и законом форме, и, которые, ООО «Регион Туризм» приняло на себя обязательства предоставить Истцу.

В материалах дела не имеется ни одного документа, подтверждающего бронирование и оплату экскурсии в ООО «Регион Туризм».

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в случае несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В приложениях к исковому заявлению имеется: экскурсионный ваучер на иностранном языке с логотипом «Аnех tour». Представленный Истцом экскурсионный ваучер на иностранном языке, и экскурсионная программа с логотипом «Аnех tour» не являются относимыми и допустимыми доказательствами принятия ООО «Регион Туризм» на себя обязательств по предоставлению экскурсии. Представленный ваучер содержат информацию на иностранном языке, что является недопустимым. Такое доказательство является не относимым и не допустимым - судопроизводство ведется на государственном языке.

В решении мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №7 от 07.10.2019 г. по гражданскому делу № 2- 3012/2019 имеется подтверждение оплаты за вышеуказанную экскурсию на наименование получателя ANEX VIETNAM CO.LTD, что не является ООО «Регион Туризм».

Истцом не представлено платежных документов, из которых явствует факт уплаты 350 долларов США в ООО «Регион Туризм».

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие размер средств, затраченных Истцом. Представленные в рамках настоящего гражданского дела чеки/выписки являются недопустимыми доказательствами, не подтверждают расходы Истца вследствие предоставления услуг ненадлежащего качества.

Более того, данные документы противоречат понятию «допустимость доказательств» в соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ, документы не переведены и не заверены.

Аnех Tour является товарным знаком, правом использования которым обладает ряд компаний.

Вывод суда о том, что указание ООО «Регион Туризм» и «Аnех tour» являются тождественными и указывают на принятие ООО «Регион Туризм» на себя обязательств туроператора по отношению к Истцу, является грубым нарушением законодательства о товарных знаках и о туризме.

Также, Судом не предпринято попытки установить лицо, которое является правообладателем товарного знака.

«Аnех tour» - товарный знак, правообладателем которой является иностранная компания «Апех Tourism Worldwide DMCC». Право временного пользования товарным знаком «Аnех tour» имеется у различных организаций в соответствии с условиями договора с правообладателем товарного знака. В связи с чем, наличие товарного знака на каком-либо документе не может означать, что данная услуга была приобретена у российского туроператора ООО «Регион Туризм». Более того, согласно п. 2.3.1. лицензионного договора ООО «Регион Туризм» имеет право пользоваться товарным знаком «Аnех tour» только на территории РФ.

Суд проигнорировал тот факт, что ООО «Регион Туризм» - российская компания, которая осуществляет все взаиморасчеты в рублях и исключительно на территории РФ, не имея при этом представительств/филиалов/обособленных подразделений за пределами РФ.

ООО «Регион Туризм» является юридическим лицом, осуществляющим все расчёты в рублях. Пункт 5.1 Агентского договора определяет, что «общая стоимость услуг указывается в рублях» что в свою очередь соответствует требованиям как ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», так и положениям ГК РФ.

Обращаем внимание суда также на то, что в штате ООО «Регион Туризм» сотрудник Б. Абитова не числится, ООО «Регион Туризм» не имеет сотрудников за границей.

На основании изложенного просит суд отменить решение мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 07 октября 2019 года, отказать в удовлетворении требований истцу.

Истец Алимский Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал все доводы, изложенные в исковом заявлении, просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Представители заявителя жалобы ООО «Регион Туризм», ООО "Анекс Туризм" в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела по существу суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Согласно материалам дела, между Алимским Е.В. и ООО «Дальтур» (турагент), действующим под торговой маркой «Турагенство География» от имени и по поручению Туроператора ООО «Регион Туризм» (торговая марка «Анекс тур» реестровый номер РТО; 01811421.08.2018 года заключили договор о реализации туристского продукта турагентом.

Туроператором указанного продукта указан ООО «Регион Туризм».

Пунктом 1.1. договора определено, что турагент по поручению заказчика от имени и за счет заказчика обязуется приобрести туристический продукт для заказчика, а заказчик обязуется уплатить турагенту вознаграждение. В соответствии с настоящим договором Туроператор обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование (приложение № 1 к договору).

В силу пункта 1.4 договора, Турагент исполняя поручение Заказчика, осуществляет бронирование туристического продукта у Туроператора ООО «Регион Туризм» (торговая марка ANEX Tour).

Пунктом 5.1. договора определено, что претензии к качеству туристического продукта предъявляются Заказчиком Туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензии.

В приложении № 1 к договору от 21 августа 2018 года, указано страна пребывания - Вьетнам, сроки оказания комплекса услуг - 01.09.2018 год по 13.09.2018 год, отель «RIVIERA DELUXE САМ RANH RESORT 5 *» 01.09.2018 - 13.09.2018, стоимость туристического продукта - 209 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 104163 от 21.08.2019 года ООО «ДальТУР», Алимский Е.В. оплатил за туруслуги по заявке 209 000 рублей.

Истец в материалы дела представил информацию о гидах компании «ANEX Tour», в которой указано: «Добро пожаловать во Вьетнам! Компания «ANEX Tour» рада приветствовать Вас в одной из самых чарующих стран мира...», указаны контакты отдельных гидов: имя гида Бахтияр Абитов, Ольга Пономаренко, телефон горячей линии, адрес электронной почты.

В соответствии с экскурсионным ваучером «ANEX Tour», дата заказа - 02.09.2018 года, экскурсия — 06.09.2018 года, отель «RIVIERA DELUXE САМ RANH RESORT», номер комнаты 507, Алимский Е., примечание взрослый - 2, младенец - 1, цена экскурсии 350, 00 USD. Указан гид : Бахтияр Абитов, вид платежа - банк.

Как следует из пояснений истца, 02.09.2019 г. он приобрел у ответчика экскурсионный ваучер на посещение «Морской рыбалки», стоимостью 350 $ USA (бланк Anex tour), с учетом того, что как ему было сказано, что данный вид экскурсии подходит для туристов с маленькими детьми. 06.09.2019 г. через непродолжительное время после начала морской прогулки, ввиду усилившихся волн, из-за чего коляска чуть не перевернулась, ввиду того, что на борту не было спасательного жилета для младенца, истец с семьей решили прекратить морскую прогулку, опасаясь за жизнь и здоровье семьи. При этом длительность пребывания на экскурсии была рассчитана на целый день и включала в себя питание, лодка была предоставлена скоростная маленькая, а не большая деревянная, как было обговорено при оформлении экскурсии.

06.09.2018 года Алимский Е.В. на бланке ANEX Tour составил претензию, просил возвратить денежные средства за экскурсию «Морская прогулка с рыбалкой» от 6 сентября за 350 долларов.

11.10.2018 года Алимский Е.В. направил претензию с просьбой возвратить денежные средства в размере 350 долларов США.

24.10.2018 года ООО «Регион Туризм», на бланке ANEX Tour, по результатам рассмотрения претензии Алимского Е.В., сообщило Алимскому Е.В. о том, что какие-либо дополнительные услуги по его заявке в ООО «Регион Туризм» не бронировались и не оплачивались, что за дополнительные услуги, приобретенные им самим, туроператор ответственности не несет.

В подтверждение оплаты за указанную экскурсию истец представил историю операций по дебетовой карте Е. В. А. «Сбербанк» за период 01.09.19 по 05.09.18, из которой следует, что 02.09.18 была произведена операция - ANEX VIETNAM CO.LTD, сумма в валюте операции - 9 225 000,00 VND, сумма в валюте счета (RUR) - 28116,05.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, приобретающий, исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - индивидуальный предприниматель, осуществляющий оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 04.06.2018) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" данный Закон регулирует не только отношения связанные с реализацией непосредственно туристического продукта, но и отношения, возникающие при реализации права граждан РФ на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий.

В силу ст. 1 Закона Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 04.06.2018) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристской деятельностью признается - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг): цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

При этом, такая информация должна быть предоставлена потребителю своевременно, то есть до заключения договора оказания услуг, чтобы обеспечить возможность правильного выбора такой услуги потребителем.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Таким образом, потребитель вправе требования расторжения договора и возмещения убытков вследствие не предоставления достоверной и достаточной информации об услуге и если это повлекло приобретение услуги, не обладающей необходимыми потребительскими свойствами или невозможность их использования по назначению.

Как следует из материалов дела, в период пребывания истца и членов его семьи на отдыхе во Вьетнаме в рамках туристического тура, сформированного туроператором ООО «Регион Туризм», истец, как следует из экскурсионного ваучера от 02.09.2019 года, приобрел у представителя принимающей стороны «Аnех tour» гида Абитова Бахтияра экскурсионный тур, предполагающий морскую рыбалку, стоимостью 350 долларов США.

Как следует из материалов дела, договор реализации туристского продукта заключен с трагантом «ООО «ДальТУР», туроператором является ООО «Регион Туризм», действующий под торговой маркой «Аnех tour».

Приветственное объявление компании «Аnех tour» содержит сведения о гидах, которыми являются: Абитов Бахтияр, О. Пономаренко.

Экскурсионный ваучер на экскурсионный тур – морская рыбалка содержит фирменное наименование «Аnех tour», гидом указан Бахтияр Абитов.

ООО «Регион Туризм» (ИНН 7706797581) включено в федеральный реестр туроператоров, имеет адрес официального сайта в сети «Интернет»: www.anехtour.com, b2b.anехtour.com, b2c.anехtour.com.

На сайте www.anехtour.com (главная/контакты/горячая линия/Вьетнам) указан телефон горячей линии +*** и адрес электронной почты clintservice.vn@ anехtour.com, которые совпадают с информацией указанной на листке с контактами отельных гидов со ссылкой на копанию «Аnех tour».

Ваучер на экскурсию содержит обозначение «anех tour». Ваучер содержит также информацию на русском языке, название отеля совпадает с названием отеля указанном в листке бронирования, являющегося приложением № 1 к договору от 21.08.2018 г. В договоре о реализации туристического продукта трагантом от 21.08.2018 года указано, что туроператор ООО «Регион Туризм» (торговая марка АNЕХ tour).

В материалы дела не представлены доказательства, что при заключении договора о реализации туристического продукта истцу была представлена информация о том, что приобретение дополнительных туристических услуг в стране пребывания под торговой маркой АNЕХ tour формируются другими туроператорами. При оформлении экскурсии в отеле у гидов АNЕХ tour (у принимающей стороны) истец не знал и не должен была знать, что под маркой АNЕХ tour, экскурсия формируется другими туроператорами.

Как следует из объяснений истца, которые в силу абз. 2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из средств доказывания, следует, что экскурсия была приобретена истцом у гида в отеле, представителя «Аnех tour», являющегося сотрудником принимающей стороны. Экскурсионный ваучер, выданный истцу содержал логотип «Аnех tour», что является подтверждением оказания экскурсии принимающей стороной. При приобретении экскурсии, у истца не вызывало сомнения того, что их организатором является туроператор ООО «Регион Туризм», а также принимающая сторона АNЕХ tour.

Статья 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) гарантирует право потребителя на то, чтобы услуги, в том числе экскурсионные, были безопасны для жизни и здоровья потребителя.

Как следует из ст. 14 Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 04.06.2018) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимается, кроме прочего, безопасность туристов (экскурсантов).

В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 4.1 "ГОСТ 32611-2014. Межгосударственный стандарт. Туристские услуги. Требования по обеспечению безопасности туристов" (введен в действие Приказом Росстандарта от 26.03.2014 N 228-ст) туристские услуги и условия их предоставления должны быть безопасными для жизни, здоровья и имущества туристов (экскурсантов). В процессе оказания туристических услуг необходимо обеспечить приемлемый уровень риска для жизни, здоровья и имущества туристов (экскурсантов) при совершении путешествий.

В соответствии со ст. ст. 4, 5, 6, 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом, или между турагентом и туристом, при этом при подготовке к путешествию и во время его совершения турист имеет право на обеспечение личной безопасности, беспрепятственное получение медицинской помощи, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, туроператор отвечает за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с абз. 1 п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. N 452, исполнитель в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Согласно абз. 3 п. 22 вышеупомянутых Правил исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет на основании п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 50 Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца обоснованы, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факты приобретения туристом за отдельную плату дополнительной, не включенной первоначально в туристический продукт услуги - экскурсию, при этом организатором экскурсии являлось в том числе ООО «Регион Туризм»; при оказании ООО «Регион Туризм» услуг истицу не была своевременно доведена необходимая и достоверная информация о приобретении дополнительных услуг (экскурсий) у принимающие стороны ANEX TOURISM WORLDWIDE DMMC, в связи с чем истец был лишен возможности правильного выбора такой услуги.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих его доводы о том, что экскурсия, приобреталась у сторонней организации, не имеющей отношение к принимающей стороне ANEX TOURISM WORLDWIDE DMMC и соответственно к ООО «Регион Туризм». В материалах дела не имеется доказательств в подтверждение отсутствия договорных отношений у принимающей стороны ANEX TOURISM WORLDWIDE DMMC непосредственно с туроператорами страны пребывания. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что отношения между российским туроператором ООО «Регион Туризм» и иностранным туроператором ANEX TOURISM WORLDWIDE DMMC правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку из совокупности ст. ст. 3, 4.1, 4.2, 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что ответственность перед потребителем несет российский туроператор даже в том случае, если он реализует турпродукт иностранного туроператора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и гражданского процессуального законодательства, направлены на переоценку доказательств и выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, установленных ст. 330 ГПК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 07 октября 2019 года оставить - без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО «Регион Туризм» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Благовещенского городского суда

Амурской области                                                                  О.С. Щедрина