Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1874/2015 ~ М-659/2015 от 22.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2015 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от 11.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1874/2015 по иску Шевелевой ФИО11 к Шевелеву ФИО12, к Управе Ленинского административного округа администрации города Тюмени, к Администрации города Тюмени о признании утратившим право пользования жилым помещением, об обязании снять с регистрационного учета, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском о признании ответчика Шевелева ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, об обязании снять ответчика ФИО2и. с регистрационного учета по указанному адресу, о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии (в коридоре разобран встроенный шкаф).

Исковые требования истец мотивирует тем, что является нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера № от 14.02.1995, выданного на основании распоряжения администрации г. Тюмени № от 09.03.1995. Ответчик в спорной квартире не проживает более 10 лет (с 1998 года), место его жительства не известно. Истец не может приватизировать жилое помещение, поскольку в поквартирной карточке значится ответчик. Ответчик в квартире не проживает, расходы по содержанию жилья не несет, членом семьи истца не является. Вещей ответчика в квартире нет, совместное хозяйство с истцом ответчик не ведет. В квартире была произведены изменения: в коридоре разобран встроенный шкаф. Общая площадь квартиры после перепланировки составила 22,6 кв.м., в том числе жилая площадь – 15,5 кв.м., комнат 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация г. Тюмени, Управление Федеральной миграционной службы России по Тюменской области, ФИО6, ФИО7

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заслушав свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> на основании ордера № от 14.02.1995. Согласно поквартирной карточке в жилом помещении с 29.10.1993 зарегистрирован ответчик Шевелев ФИО14 Совместное проживание и ведение совместного хозяйства с ответчиком прекращено с 1998 года, ответчик из спорного жилого помещения выехал, вывез свои вещи, в настоящее время в жилом помещении не проживает, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал.

Данные обстоятельства суд установил на основании ордера № от 14.02.1995, поквартирной карточки, справки МО МВД России «Тюменский», показаний свидетелей ФИО8, ФИО9

В силу ст. 83 ЖК РФ выезд нанимателя и членов его семьи из жилого помещения в другое место жительство является основанием для утраты нанимателем и членами его семьи жилого помещения право пользования жилым помещением.

Выезд ответчика Шевелева ФИО15. из спорного жилого помещения не носит вынужденный характер, является добровольным, постоянным, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчику не чинились, ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма. При данных обстоятельствах требования истца о признании ответчика Шевелева ФИО16 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком Шевелевым ФИО17 договора социального найма.

Поскольку право пользования жилым помещением ответчик Шевелев ФИО18 утратил, то оснований для сохранения регистрации в спорном жилом помещении нет.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) от 23.09.2014, справке о технико-экономических показателях № от 29.09.2014 года, конфигурация квартиры изменена. По данным технической инвентаризации от 23.09.2014 установлено, что в коридоре разобран встроенный шкаф. Общая площадь квартиры после перепланировки составила 22, 6 кв.м., в том числе жилая площадь – 15,5 кв.м., комнат 2. Заключением <данные изъяты> от 10.11.2014 установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома в пределах <адрес> находятся в работоспособном состоянии. В отношении прочности и пространственной жесткости несущие конструкции пригодны для эксплуатации. Соответствуют требованиям строительных норм и правил, градостроительных регламентов действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, не создается угроза жизни и здоровью граждан, не нарушаются законные права и интересы граждан. Данная квартира может быть оставлена в измененном состоянии.

Согласно экспертному заключению № 576/к от 02.12.2014 перепланировка <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку судом достоверно установлено, что перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью, имеются все основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Шевелева ФИО19 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тюменской области снять Шевелева ФИО20 с регистрационного учета по адресу <адрес>

Сохранить квартиру по адресу <адрес> перепланированном состоянии: в коридоре разобран встроенный шкаф. Общая площадь квартиры после перепланировки составила 22, 6 кв.м., в том числе жилая площадь – 15,5 кв.м., комнат 2.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 10 марта 2015 года.