Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2014 (2-846/2013;) ~ М-885/2013 от 14.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2014 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

с участием:

представителя истца – адвоката Болкуновой Н.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денискина И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Денискин И.А. обратился в Тоцкий районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов на <данные изъяты> водитель автомобиля <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем автомобиль <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности под его управлением. Приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13 Правила дорожного движения РФ п. 13 Правил дорожного движения РФ, и он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль виновника ДТП за ущерб, причиненный третьим лицам, застрахован в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ им были собраны все необходимые документы и направлены в страховую компанию ответчика, которые получены последним ДД.ММ.ГГГГ, но впоследствии были возвращены ему. ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных обращений представителями страховой компании автомобиль был осмотрен. До настоящего времени страховой компанией ему ничего не выплачено. Согласно сведений, имеющихся на сайтах, средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. В связи с полным уничтожением автомобиля (сгорел) он сдал данный автомобиль в качестве металлома. Согласно приемо-сдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ остатки автомобиля сданы на сумму <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в качестве ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки на день вынесения решения судом с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные в связи с обращением в суд согласно представленных квитанций, в том числе расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а также штраф, предусмотренный «Законом о защите прав потребителя».

В судебное заседание истец Денискин И.А. не прибыл, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и доверил представлять свои интересы адвокату Болкуновой Н.А..

В судебном заседании представитель истца Болкунова Н.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что при полной гибели транспортного средства (если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость), в случае, если годные остатки остаются у собственника автомобиля, ущерб равен разнице между рыночной стоимостью автомобиля без учета аварийных повреждений и стоимостью его годных остатков. В связи с тем, что лимит ответственности составляет <данные изъяты> рублей, именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика. По поводу заявления ответчика о признании страхового случая пояснила, что согласно выписке из лицевого счета Денискина И.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на его счет не поступили, сам факт признания страхового случая не свидетельствует о том, что выплаты осуществлена, поскольку каких-либо доказательств до судебного заседания ответчиком не представлено.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил заявление в котором указал, что дорожно-транспортное происшествие по данному делу признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт выплаты Денискину И.А. суммы страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом разъяснялось истцу и ответчику ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 2.1, 2.2 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

До наступления страхового случая имущество имеет определенную товарную стоимость, и для приведения имущества в состояние до страхового случая необходимы расходы, в том числе, по восстановлению товарной стоимости, следовательно, страховая компания по договору обязательного страхования (ОСАГО) обязана выплатить страхователю в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931 и пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса РФ, абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на страховые компании возложена обязанность по выплате сумму материального ущерба в полном объеме.

В соответствии со ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

...в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом в полном объёме выполнены требования, установленные п. 44, 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. №263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28 августа 2006 г. №525.

В соответствии с п.45,46 Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г.), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик – провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Статьей 5 Закона об ОСАГО установлено, что порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования. Кроме того, законодательно определены некоторые из положений, которые должны включать Правила обязательного страхования.

Согласно п. 2.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

Стоимость годных остатков автотранспортного средства может рассчитываться только при соблюдении следующего условия: полная гибель автотранспортного средства в результате ДТП. А под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Аналогичные условия определения размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества установлены и пп. "а" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов на <данные изъяты> водитель автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, нарушив п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13 ПДД РФ, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности под его управлением.

Приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль виновника ДТП за ущерб, причиненный третьим лицам, застрахован в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ им были собраны все необходимые документы и направлены в страховую компанию ответчика, получены ДД.ММ.ГГГГ, но были возвращены.

По ходатайству истца и его представителя была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ФИО2. Согласно Заключению эксперта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ: 1) рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; 2) рыночная стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей; 3) рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

После ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его доаварийную стоимость, следовательно, имеет место полная гибель транспортного средства. Кроме того, автомобиль фактически не восстановлен, а сдан на металлом.

Таким образом, восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, доаварийная стоимость автомобиля составляла <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении эксперта, поскольку он составлен экспертом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, имеющим специальное образование и право осуществлять оценочную деятельность, выводы, указанные в данном заключении, выполнены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, при полной гибели транспортного средства (если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость), в случае, если годные остатки остаются у собственника автомобиля, суд определяет ущерб как разницу между рыночной стоимостью автомобиля без учета аварийных повреждений и стоимостью его годных остатков <данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты> рублей. Лимит ответственности страховщика составляет <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, в связи с допущенными нарушениями прав потребителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения его требований и необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда частично в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит применению к отношениям, возникшим из договора имущественного страхования.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания, на момент судебного заседания, требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, что подтверждается выпиской из лицевого счета, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Денискина И.А. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>) : 2 = <данные изъяты>). При этом представленный ответчиком акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о добровольном исполнении своих обязанностей, и кроме того как следует из данного акта страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ, заявление о страховом случае поступило ДД.ММ.ГГГГ, но до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком фактически возложенные на них законом обязанности в добровольном порядке не выполнены, как и выполнялись они на протяжении длительного времени рассмотрения искового заявления в суде, что, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении правом и нарушении законных прав и интересов истца.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В • соответствии с вопросом 5, отраженным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Согласно материалов дела истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию виновника ДТП, но у страховой компании не имелось оснований для выплаты, так как на тот момент не был определен виновник ДТП. ДД.ММ.ГГГГ исх. страховой компанией в выплате страхового возмещения отказано по тем основаниям, что не представлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако, при наличии приговора от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, такого определения не требовалось и требование страховой компании в данном случае незаконно. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере <данные изъяты> рублей за каждый день.

Таким образом, на день вынесения решения данная сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В деле имеется квитанция об оплате истцом услуг представителя на сумму – <данные изъяты> рублей и квитанция об оплате за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей.

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, время, затраченное на подготовку претензий, иска, участие в подготовительной беседе и судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в качестве оплаты независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что по своему характеру указанная денежная сумма относится к судебным расходам и также подлежит возмещению со стороны ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закон РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав, исходя из положений ст.103 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход <данные изъяты>, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07 ░░░░░░ 2014 ░░░░ (░░░░░░░░░░░).

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

2-32/2014 (2-846/2013;) ~ М-885/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Денискин Игорь Александрович
Ответчики
ООО "Росгосстрах", в лице филиала ООО "Росгосстрах"
Филиал ООО "Росгосстрах" в Оренбургской области
Суд
Тоцкий районный суд Оренбургской области
Судья
Градов Артем Владимирович
Дело на сайте суда
totsky--orb.sudrf.ru
14.11.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.11.2013Передача материалов судье
18.11.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.11.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.12.2013Подготовка дела (собеседование)
02.12.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.12.2013Предварительное судебное заседание
27.03.2014Производство по делу возобновлено
27.03.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.04.2014Судебное заседание
07.04.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.04.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее