Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3968/2018 ~ М-2615/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-3968/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Цыганок А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" к Халилову Гисмату Элвару оглы о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" обратилось в суд с иском к Халилову Г.Э.о. о взыскании 400 000 рублей в качестве компенсации расходов по выплате страхового возмещения, 4 000 рублей в качестве компенсации расходов по оплате страхового возмещения, 7 240 рублей в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании иска указано, что 31.07.2017 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 232555, г.р.з. (№) под управлением Халилова Г.Э.о., Сузуки Гранд Витара, г.р.з. (№) под управлением (ФИО4) и ВАЗ 11183, г.р.з. (№) под управлением (ФИО1) Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ и КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак (№) причинены механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В момент совершения ДТП ответчик не был вписан в страховой полис договора ОСАГО, имеются основания для предъявления к Халилову Г.Э.о. о взыскании убытков в порядке регресса.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Халилов Г.Э.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, имеет право на возмещение убытков в полном размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, необходимо доказать наличие всех элементов правонарушения: факт и размер понесенного ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями последнего и наступившим ущербом, а также вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из элементов правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Причинитель вреда освобождается от ответственности, если докажет отсутствие своей вины в причинении вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что 31 июля 2017 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобилей ГАЗ 232555, государственный регистрационный знак (№) под управлением Халилова Г.Э.о., принадлежащего (ФИО2), Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак (№) под управлением (ФИО4) и ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак (№) под управлением (ФИО3), что подтверждается справкой 36 СС № 080808 (л.д. 14).

Как следует из постановления об административном правонарушении (№) 11.08.2017 года по адресу: <адрес> Халилов Г.Э.о. совершил нарушение п. 1.3, 13.8 КоАП РФ, не выполнил требования дорожной разметки при включении разрешающего светофора не уступил дорогу ТС Сузуки Гранд Витара, в результате чего допустил столкновение (л.д. 16).

Гражданско-правовая ответственность владельца ТС ГАЗ 232555, г.р.з. М 656 ХН 46, застрахована в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» по страховому полису (№)    (л.д. 77), в связи с чем, потерпевший (ФИО4) обратился к истцу с заявление о наступлении страхового случая (л.д. 12).

Согласно выводам экспертного заключения № 116573 от 31.08.2017 года технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № 11673 от 31 августа 2017 года по определению стоимости восстановительного ремонта ТС Сузуки Гранд Витара, VIN (№), расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 413 700 рублей.

ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило (ФИО4) страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 15289 от 05.09.2017 года (л.д. 7).

Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование с просьбой явиться в офис для решения вопроса о возмещение ущерба, однако данное требование оставлено без удовлетворения (л.д. 79,80). Поскольку на момент ДТП ответчик не был вписан в страховой полис договора ОСАГО как лицо, допущенное к управлению ТС, сумму причиненного ущерба истец просил взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицам, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Сумма убытков ответчиком не оспаривалась, доводы истца не опровергнуты.

Поскольку судом установлено, что договор ОСАГО с ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» был заключен собственником автомобиля (ФИО2) с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых Халилов Г.Э.о. не был включен, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, которая была выплачена истцом потерпевшему (ФИО4) 05.09.2017 года в размере 400 000 рублей.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 рублей, данные расходы подтверждены надлежаще, в связи с чем, подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина на общую сумму 7 240 рубль по правилам ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в вышеуказанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" к Халилову Гисмату Элвару оглы о взыскании денежных средств в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Халилова Гисмата Элвара Оглы в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» 400 000 рублей в качестве компенсации расходов по выплате страхового возмещения, 4 000 рублей в качестве компенсации расходов по оплате страхового возмещения, 7 240 рублей в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                     С.А. Колтакова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 17.09.2018 года.