Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2017 ~ 2-425/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-483/2017

г.Иланский 19 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Иланский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Буховцовой С.Д.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» к Багану В.И. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением в суд к ответчику с требованиями о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 120000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3600,00 руб., в обоснование своего иска указывая, что 02.11.2016 года ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

12.01.2014 года, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/з № под управлением Багана В.И., гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании ООО «СГ «МСК» согласно полиса №, и автомобиля <данные изъяты>, г/з №, под управлением ФИО1, гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании СК «Надежда». Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения Баганом В.И. ПДД РФ. ООО «СГ «МСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 120000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.08.2014 года. Сумма ущерба подлежащая взысканию с ответчика составляет 120000 руб., поскольку ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица допущенного к управлению ТС, при заключении договора страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре страхования водителями.

Истец в лице своего представителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, пояснил, что действительно управлял автомобилем <данные изъяты>, г/з №, при этом не был вписан полис ОСАГО. Однако просил применить срок исковой давности, поскольку истцом был пропущен трехгодичный срок предъявления данного иска в суд, поскольку ДТП произошло 12.01.2014 года, выплата страхового возмещения произведена 08.08.2014 года. В связи с чем, просил истцу в иске отказать.

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося истца, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При суброгации в силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

На обязательства из причинения вреда распространяется установленный статьей 196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Из материалов дела видно, что 12 января 2014 года, в № час. № мин. на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/з №, под управлением Багана В.И., и принадлежащего ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, г/з №, под управлением ФИО3 и принадлежащего ООО «СнабСервис», и автомобиля <данные изъяты>, г/з № под управлением ФИО1 и ему же принадлежащего /л.д.89-91/.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Баган В.И., что подтверждается копией протокола об административном правонарушении № от 05.03.2014 года /л.д.44/, а также постановлением мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края, согласно которого, Баган В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и последнему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев /л.д.45/.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г/з № под управлением ФИО1 и ему же принадлежащего, была застрахована в СК «Надежда» /л.д.43/.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г/з №, ФИО2, была застрахована в ООО «СГ «МСК» /л.д.37/, при этом Баган В.И. не был вписан в полис ОСАГО, как лицо допущенное к управлению указанного автомобиля.

04.06.2014 года, ФИО1 обратился в ООО «СГ «МСК» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО /л.д.49/ и перечислении страхового возмещения /л.д.87/. 07.08.2014 года, был составлен акт о страховом случае от, согласно которого, страховщиком было принято решение о признании события страховым случаем и выплате ФИО1 страхового возмещения в сумме 120000 руб. /л.д.29/. Согласно заключению эксперта № от 02.06.2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/з № составила 394598,45 руб., с учетом износа /л.д.59-63/. Факт выплаты ФИО1 страхового возмещения в сумме 120000 руб., подтверждается копией платежного поручения № от 08.08.2014 года /л.д.30/.

Согласно листа записи ЕГРЮЛ от 02.11.2016 года внесена запись в отношении юридического лица ООО «Страховая группа МСК», согласно которого, внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» /л.д.15-16/.

Поскольку страховой случай (дорожно-транспортное происшествие) имело место 12.01.2014 года, то, обратившись с иском 27.09.2017 года (дата сдачи иска в отделение почтовой связи), страховая компания пропустила установленный законом трехгодичный срок исковой давности, предусмотренного для взыскания страхового возмещения в порядке суброгации. При этом реорганизация ООО «СГ МСК» в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование» от 02.11.2016 года не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 УПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» к Багану В.И. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения.

Председательствующий И.Е.Сасенко