Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-726/2011 от 05.10.2011

Дело № 1- 726/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 02 ноября 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В.,

с участием: государственного обвинителя –

пом. прокурора г. Петрозаводска Вешнякова А.М.,

представителя потерпевшей ФИО10

подсудимого Калинина А.В.,

защитника: адвоката Агеева А.А.,

представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Куропаткиной К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

, <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Калинин А.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах: с <данные изъяты> 12.08.2011 г., в состоянии алкогольного опьянения находясь в комнате для посетителей автомоечного комплекса <данные изъяты> расположенного на расстоянии 200 метров от <адрес> в г. Петрозаводске Республики Карелия, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), без разрешения собственника автомобиля, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством и при отсутствии доверенности на управление указанным автомобилем, взял из ящика стола, расположенного в указанной комнате, ключ с брелком сигнализации от автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный знак <данные изъяты>. Реализуя свой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Калинин А.В. в период времени с <данные изъяты> 12.08.2011 г., проследовал в бокс автомоечного комплекса <данные изъяты>, подошел к автомобилю <данные изъяты>, гос. регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, без разрешения собственника автомобиля, не имея законного права на его управление и распоряжение им, открыл левую водительскую дверь, проник в салон автомобиля, при помощи ключа зажигания запустил двигатель указанного автомобиля и выехал из бокса автомоечного комплекса. Противоправное управление автомобилем Калинин А.В. прекратил на расстоянии 580 метров от <адрес> в г.Петрозаводске, так как совершил дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель потерпевшей в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП автомобиль получил повреждения, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и представителя потерпевшей против удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Калинина А.В. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной и суд квалифицирует действия Калинина А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Калинина А.В. суд установил, что <данные изъяты> Им совершено преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного Калининым А.В. в состоянии алкогольного опьянения преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, <данные изъяты>, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, и с возложением обязанностей в целях его исправления и контроля за его поведением.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Представителем потерпевшей в судебном заседании представлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля и расходов, понесенных потерпевшей, на общую сумму <данные изъяты>, кроме того, просит взыскать с подсудимого <данные изъяты> за оплату услуг нотариуса. Представлена копия заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины и запчастей.

Подсудимый и его защитник пояснили, что возражают удовлетворению иска, поскольку считают сумму иска завышенной, а заключение эксперта – спорным.

Как следует из заключения эксперта, стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, вместе с тем исковые требования заявлены на сумму <данные изъяты> рублей. Суд полагает, что для разрешения исковых требований необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 303, ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное Калинину А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в инспекцию для регистрации в соответствии с установленным графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 - оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, брелок сигнализации с ключом замка зажигания автомобиля <данные изъяты> - оставить потерпевшей ФИО3, две банковские карты - <данные изъяты> - оставить свидетелю ф

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в кассационной инстанции.

Председательствующий: Грабчук О.В.