Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1375/2013 ~ М-820/2013 от 19.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бабия В.В. и Бабий В.Е. к ЗАО «ЭДС», ООО «Парис» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Бабий В.В. и Бабий В.Е. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ЗАО «ЭДС» и ООО СК «Спектр-Плюс» о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЭДС» и ООО СК «Спектр-Плюс» был заключен договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1.1 договора, ЗАО «ЭДС» принимает ООО СК «Спектр-Плюс» в долевое строительство 14-тиэтажного жилого дома секции 1/3 общей площадью 512 м² по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ЗАО «ЭДС» был подписан договор аренды №з ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЭДС» было выдано разрешение на завершение строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой, утверждении проекта границ земельного участка и продлении срока аренды земельного участка, расположенного в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой в квартале № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Спектр-Плюс», ими и ЗАО «ЭДС» было заключено соглашение №/Ц/-06 об уступке требования (цессии), им перешло право на 2-хкомнатную <адрес> (строительный) на 13 этаже <адрес> (секция 1/3) по <адрес> в <адрес>, общей площадью 85 м². Цена договора составляла 2 635 000 рублей. Свои обязательства они выполнили в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение, в котором указано, что им будет передана двухкомнатная <адрес> (строительный) на тринадцатом этаже <адрес>, общей площадью 81,59 м². ДД.ММ.ГГГГ они заключили брак. <адрес> не введен в эксплуатацию. Просят признать за ними право общей совместной собственности на незавершенный строительством объект - двухкомнатную <адрес> (строительный), общей площадью 81,59 м², на 13 этаже дома по адресу: <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии исковых требований к ООО СК «Спектр-Плюс» отказано.

В судебном заседании представитель истцов Егорова Т.В., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. С учетом уточнений просит признать за истцами право общей совместной собственности на незавершенный строительством объект – двухкомнатную <адрес> (строительный), общей площадью с учетом балконов 80,1 м², общей площадью 78,4 м², жилой площадью 43,7 м²на 13 этаже дома по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ЗАО «ЭДС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве второго соответчика по делу привлечено ООО «Парис».

Представитель соответчика ООО «Парис» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, отзыва на иск не представили.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЭДС» и ООО СК «Спектр-Плюс» заключен договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с п.1.1 договора, ЗАО «ЭДС» принимает ООО СК «Спектр-Плюс» в долевое строительство 14-тиэтажного жилого дома секции 1/3 общей площадью 512 м² по адресу: <адрес> (л.д.14-16).

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «ЭДС» предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой в квартале 96, площадью 9063,00 м², для строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЭДС» выдано разрешение на завершение строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой, утверждении проекта границ земельного участка и продлении срока аренды земельного участка, расположенного в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой в квартале № в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Спектр-Плюс», Бабием В.В., Воскресенской В.Е. (Бабий В.Е.) и ЗАО «ЭДС» заключено соглашение №/Ц/-06 об уступке требования (цессии), в соответствии с условиями которого истцам перешло право на двухкомнатную <адрес> (строительный) на 13 этаже <адрес> (секция 1/3) по <адрес> в <адрес>, общей площадью 85 м². Цена договора составила 2 635 000 рублей (л.д.17-18).

Судом установлено, что истцы полностью исполнили свои обязательства, оплатили стоимость жилого помещения, что подтверждается письмом ООО СК «Спектр-Плюс» об отсутствии претензий по оплате передаваемого требования за двухкомнатную квартиру по вышеуказанному адресу (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Спектр-Плюс», Бабием В.В., Воскресенской В.Е. (Бабий В.Е.) и ЗАО «ЭДС» заключено дополнительное соглашение, по условиям которого истцам должна быть передана двухкомнатная <адрес> (строительный) на тринадцатом этаже <адрес>, общей площадью 81,59 м² (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Спектр-Плюс» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния. Правопреемником ООО «Спектр-Плюс» является ООО «Парис», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-87).

Строительство объекта недвижимости, в котором расположено испрашиваемое истицей помещение, осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается приведенными выше постановлениями и договорами.

В соответствии с техническим паспортом, составленном филиалом ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> (строительный) расположена на тринадцатом этаже <адрес>, общей площадью с учетом балконов 80,1 м², общей площадью 78,4 м², жилой площадью 43,7 м²(л.д.72-77).

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на указанный объект недвижимости запись в ЕГРП о регистрации прав отсутствует (л.д. 54).

В настоящее время истцы не имеют возможности оформить право собственности, поскольку отсутствует акт ввода жилого дома в эксплуатацию, что является непосредственной обязанностью ответчика. При отсутствии необходимых документов для регистрации права собственности в установленном законом порядке, нарушаются конституционные права истицы на владение, пользование и распоряжение указанным недвижимым имуществом.

Учитывая, что истцы свои обязательства полностью исполнили, их доля конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом паспорте, что позволяет выделить помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу, что у истцов возникло право собственности на незавершенный строительством объект – жилое помещение.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование. При этом, поскольку объект капитального строительства – жилой дом по адресу: <адрес>, не введен в эксплуатацию, его строительство признается незавершенным. Дом имеет статус объекта незавершенного строительства, что необходимо отразить в резолютивной части судебного решения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Бабием В.В. и Бабий В.Е. право общей совместной собственности на двухкомнатную <адрес> (строительный), общей площадью с учетом балконов 80,1 м², общей площадью 78,4 м², жилой площадью 43,7 м²на 13 этаже, в объекте незавершенного строительства – жилом доме по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись)

Копия верна

Судья В.Ю. Болочагин

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бабия В. В. и Бабий В. Е. к ЗАО «ЭДС», ООО «Парис» о признании права собственности на квартиру,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Бабием В. В. и Бабий В. Е. право общей совместной собственности на двухкомнатную <адрес> (строительный), общей площадью с учетом балконов 80,1 м², общей площадью 78,4 м², жилой площадью 43,7 м²на 13 этаже, в объекте незавершенного строительства - жилом доме по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин