Решение по делу № 2-3273/2016 ~ М-3088/2016 от 15.07.2016

Дело № 2-3273/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 28 ноября 2016 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Шуплецовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Янгирова Р. Р. к ЗАО «Алтайкровля», АО "Алтайэнергосбыт", Алтайскому центру по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области об освобождении имущества от ареста, запретов совершения регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Янгиров Р.Р. обратился в суд с иском к указанным ответчикам об исключении из актов о наложении ареста (описи имущества), об освобождении от запретов совершения регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей от ДАТА, ДАТА, ДАТА, в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 421 кв.м., расположенного по адресу: примерно в 67 м по направлению на северо-восток от ориентира земельный участок, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: АДРЕС.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ФИО3 и ООО «Алтайкровля-ЗКПД» был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, по условиям которого ООО «Алтайкровля-ЗКПД» приняло на себя обязательство о строительстве и передаче жилого дома и земельного участка в срок до ДАТА. ДАТА между ФИО3 и Янгировым Р.Р. заключен договор уступки прав требований, согласно которому права по предварительному договору от ДАТА перешли к истцу. ДАТА ООО «Алтайкровля-ЗКПД» подписало с истцом основной договор купли-продажи указанного имущества и передало данное имущество истцу. ДАТА по результатам исполнительской съемки ООО «Геоком» истцу стало известно, что проданный ему дом не полностью находится на его земельном участке, а частично расположен на смежном земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, который принадлежит ЗАО «Алтайкровля». ДАТА между истцом и ЗАО «Алтайкровля» был заключен договор о безвозмездной передаче в собственность Янгирова Р.Р. участка с кадастровым номером НОМЕР. После подписания договора и акта о передаче земельного участка представитель ЗАО «Алтайкровля» сообщил истцу об отсутствии в его штате работника, который мог бы представлять юридическое лицо при регистрации сделки. Поскольку ЗАО «Алтайкровля» длительное время не сообщало истцу дату регистрации сделки, ДАТА истец направил в адрес данного юридического лица претензию о предоставлении представителя для государственной регистрации сделки. ДАТА истцом вновь была направлена претензия в ЗАО «Алтайкровля» о предоставлении представителя для государственной регистрации сделки. ДАТА указанный ответчик сообщил истцу о невозможности регистрации сделки ввиду наложения запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка. Истец полагает, что является законным собственником земельного участка, поскольку на момент заключения договора от ДАТА земельный участок не находился под арестом, участок фактически был передан истцу, который предпринимал меры к понуждению ЗАО «Алтайкровля» произвести регистрацию сделки. Янгиров Р.Р. является добросовестным приобретателем по сделке. Наложение указанных запретов совершения регистрационных действий препятствует истцу распоряжаться своим имуществом.

Истец Янгиров Р.Р. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается телефонограммой (л.д. 199).

Представитель Янгирова Р.Р. – Желудько А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «Алтайкровля» в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается распиской (л.д. 109).

Представитель ответчика АО "Алтайэнергосбыт" Красильникова О.А. просила отказать в удовлетворении требований.

Представители ответчиков - Алтайского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области, представитель третьего лица – Управления ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены, что подтверждается уведомлениями (л.д. 200-203).

В отсутствие возражений участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 3 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Как следует из представленных документов, ДАТА между ООО «Алтайкровля-ЗКПД» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи № НОМЕР, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС.

ДАТА между Янгировым Р.Р. (цессионарий) и ФИО3 (цедент) заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к ООО «Алтайкровля-ЗКПД» по предварительному договору от ДАТА № ДУ-760.

ДАТА между ООО «Алтайкровля-ЗКПД» (продавец) и Янгировым Р.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец обязуется передать, и покупатель принять в собственность и оплатить объекты: жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС.

Указанный договор от ДАТА зарегистрирован в Управлении Росреестра по АДРЕС ДАТА.

Ссылаясь на наличие права собственности в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 421 кв.м., истец предоставляет договор безвозмездной передачи недвижимого имущества в собственность от ДАТА, подписанный генеральным директором ЗАО «Алтайкровля» и Янгировым Р.Р.

В данном договоре указано, что ЗАО «Алтайкровля» безвозмездно передает Янгирову Р.Р. земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 421 кв.м., расположенный по адресу: примерно в 67 м по направлению на северо-восток от ориентира земельный участок, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: АДРЕС.

ДАТА между ЗАО «Алтайкровля» и Янгировым Р.Р. составлен передаточный акт в отношении указанного земельного участка.

Договор от ДАТА не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истцом представлены претензии от ДАТА, от ДАТА, в которых он просит ЗАО «Алтайкровля» предоставить представителей для осуществления государственной регистрации договора от ДАТА.

На претензию от ДАТА ЗАО «Алтайкровля» направило письменный ответ о том, что на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР наложен запрет совершения регистрационных действий, в связи с чем в настоящее время регистрация договора невозможна.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА, собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР является ЗАО «Алтайкровля», в отношении земельного участка установлены следующие ограничения (обременения) права:

- постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от ДАТА наложен запрет на совершение регистрационных действий; дата регистрации запрета – ДАТА;

- постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС (Кунцевский отдел судебных приставов) о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДАТА наложен запрет на совершение регистрационных действий; дата регистрации запрета – ДАТА;

- межрайонным отделом судебных приставов АДРЕС УФССП России по АДРЕС на земельный участок наложен запрет совершения регистрационных действий; дата регистрации запрета – ДАТА.

Согласно информации из межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по АДРЕС от ДАТА запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего ЗАО «Алтайкровля», наложен в пользу взыскателей: АО "Алтайэнергосбыт", Алтайского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации НОМЕР по АДРЕС и АДРЕС.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для вывода о том, что факт права собственности Янгирова Р.Р. на спорный земельный участок нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Обращаясь с иском об освобождении имущества от ареста, истец должен доказать свое право собственности на спорное имущество.

В силу вышеприведенных требований закона право собственности на объекты недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации права.

Доказательств того, что право собственности Янгирова Р.Р. на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, суду не представлено.

На момент наложения спорных запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка собственником данного участка являлось ЗАО «Алтайкровля».

Фактическое владение земельным участком не наделяет истца правами собственника.

Отсутствие государственной регистрации договора от ДАТА в данном случае не может быть преодолено судебным решением.

То обстоятельство, что спорный договор от ДАТА не был зарегистрирован в установленном законом порядке после его заключения, свидетельствует о несоблюдении формы сделки, в связи с чем нельзя сделать вывод о том, что Янгиров Р.Р. на основании данного договора приобрел право собственности в отношении спорного земельного участка.

Оценивая доводы о добросовестности истца как приобретателя имущества, суд с ними не соглашается.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу положений пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

Из разъяснений, имеющихся в пункте 1 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда, следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества является необходимой в силу закона для соблюдения формы сделки.

Из письменных обращений истца к ответчику ЗАО «Алтайкровля» следует, что ему было известно об этом.

Доказательств обращения сторон по договору от ДАТА в органы государственной регистрации с заявлением о регистрации права собственности Янгирова Р.Р. на спорный объект недвижимости до наложения судебными приставами-исполнителями ареста на него суду не представлено.

Доказательств объективной невозможности своевременного обращения в Управление Росреестра в день заключения договора – ДАТА и по настоящее время истцом не представлено.

Как следует из объяснений представителя истца, Янгиров Р.Р. не обращался в суд с требованиями о понуждении ЗАО «Алтайкровля» произвести регистрацию спорного договора.

Кроме того, из материалов гражданского дела НОМЕР, находившегося в производстве Новоалтайского городского суда, следует, что ранее, в апреле ДАТА года, Янгиров Р.Р. обращался в суд с иском к ООО «Алтайкровля-ЗКПД» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по предварительному договору от ДАТА, ссылаясь на то, что данный договор был заключен между покупателем ФИО3 и ООО «Алтайкровля-ЗКПД», после заключения между ними было достигнуто устное соглашение о передаче покупателю ФИО3 смежного земельного участка в размере 421 кв.м., впоследствии по договору уступки от ДАТА права по договору от ДАТА перешли к Янгирову Р.Р., с которым был подписан основной договор от ДАТА.

В судебном заседании при рассмотрении данного гражданского дела представитель истца Янгирова Р.Р. – Желудько А.А. давал объяснения, что дополнительного соглашения к договору не заключалось.

Таким образом, описание фактических обстоятельств заключения указанных договоров и договора от ДАТА в исковом заявлении Янгирова Р.Р. от ДАТА не соответствует тому, как данные обстоятельства изложены в настоящем исковом заявлении.

В исковом заявлении от ДАТА Янгиров Р.Р. не ссылается на наличие договора от ДАТА, а указывает на то, что договоренность о передаче земельного участка общей площадью 421 кв.м. имела место в устной форме, и между ФИО3 и ООО «Алтайкровля-ЗКПД».

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для освобождения спорного имущества от запрета совершения регистрационных действий, поскольку данные запреты были наложены правомерно, в рамках исполнительного производства в отношении ЗАО «Алтайкровля», на имущество, принадлежащее ЗАО «Алтайкровля» на момент наложения ареста.

Спорные запреты совершения регистрационных действий наложены в интересах прав взыскателей по исполнительным производствам в отношении должника ЗАО «Алтайкровля».

В удовлетворении исковых требований Янгирова Р.Р. об освобождении имущества от ареста суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░ "░░░░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.12.2016.