Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-81/2019 от 19.03.2019

Мировой судья Топоркова Н.И.                                                                  № 11-81/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2019 года                                                                                              г. Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи               Павлова Н.Е.,

при секретаре                       Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 11 января 2019 года, по которому мировой судья определил:

Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Грачева Станислава Юрьевича отказать,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» (далее – НРООИ «Благое дело») обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Грачева С.Ю. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе НРООИ «Благое дело» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 11 января 2019 года.

Жалоба мотивирована тем, что мировой судья сделал необоснованный вывод о том, что переуступка прав (требований) не свидетельствует о бесспорности заявленных требований. Мировой судья не учел то, что требование о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом является бесспорным. В обоснование заявления о вынесении судебного приказа НРООИ «Благое дело» представило договор займа, заключенный с Грачевым С.Ю., а также договоры уступки права требования (цессии). При этом договор займа и договоры цессии никем не оспорены и не признаны недействительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы частной жалобы, изучив материал, проверив правильность применения мировым судьей норм процессуального права при вынесении определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Вместе с тем, согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Между тем из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить правомерность требований, предъявленных должнику.

Из материалов дела следует, что взыскатель НРООИ «Благое дело» просит взыскать с должника Грачева С.Ю. задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Грачевым С.Ю. и ООО МФК «Турбозайм». При этом НРООИ «Благое дело» стороной сделки не является.

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Из анализа данной нормы следует, что должник вправе представлять доказательства исполнения обязательства полностью, так и в части, в том числе, исполнения прежнему кредитору, при возможном отсутствии уведомления должника о переуступке права требования.

Тот факт, что договор займа и договоры цессии никем не оспорены и не признаны недействительными, не влияют на правильность выводов мирового судьи.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу, что в данном случае имеет место спор о праве, и обоснованно отказал НРООИ «Благое дело» в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что НРООИ «Благое дело» не лишена возможности обратиться в суд с данным требованием в порядке искового производства.

Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 11 января 2019 года об отказе Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Грачева Станислава Юрьевича задолженности по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                                                   Н.Е. Павлов