Приговор по делу № 1-163/2018 от 30.03.2018

Дело № ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Комковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Золотова С.С., помощника прокурора <адрес> Мочалова А.А.,

подсудимых Плотникова Е.В., Бочкова А.В.,

защитников-адвокатов Гоголевой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Земских Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шульпенковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Плотникова Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, русского, со средним образованием, имеющего заболевания, холостого, на иждивении имеющего мать, со слов работающего арматурщиком в ООО «Олимп СК», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 88 ч. 6, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Медведевского районного суда Р. Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и исполнено назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. Постановлением Советского районного суда Р. Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 66 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытая часть по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

и

Бочкова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б», ст.158 ч. 2 п. п. «а, в», ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст.158 ч. 2 п. п. «а, в», ст. 30 ч. 3 – ст. 166 ч. 2 п.«а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст.71 и ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, Бочков А.В. отправлен для отбывания наказания в воспитательную колонию;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в», с применением ст. 88 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Плотников Е.В. и Бочков А.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, Плотников Е.В. вместе с Бочковым А.В. оба, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у отделения «Сбербанка», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества у лиц, которые прибудут в помещение «Сбербанка» для обналичивания денежных средств через банкомат. При этом Плотников Е.В. и Бочков А.В., распределили между бой роли, согласно которым, Плотников Е.В., находясь в помещении «Сбербанка», должен был похитить чужое имущество, а Бочков А.В., в момент совершения похищения, должен был открыть входную дверь отделения «Сбербанка», чтобы Плотников Е.В., мог быстро и беспрепятственно покинуть место преступления с похищенным имуществом. Осуществляя свой совместный преступный замысел, Плотников Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в помещении отделения «Сбербанка», расположенного по вышеуказанному адресу, подошёл к ФИО11, которая в указанное время, через банкомат, обналичивая денежные детва, поставила рядом с собой свою сумку, и путём свободного доступа, открыто похитил женскую кожаную сумку, принадлежащую ФИО11, которая материальной ценности не представляет, внутри которой находилось имущество принадлежащее ФИО11, а именно паспорт гражданина РФ, СНИЛС, полис ОМС, пенсионное удостоверение на имя ФИО11, не представляющие материальной ценности, кредитную карту «СОВКОМ Банк», кредитная карта «Банка ВТБ», и кредитная карта «Банка ТИНЬКОФФ» выпущенные на имя ФИО11, не представляющие материальной ценности, мобильный телефон марки «Micromax Bolt А82», стоимостью 4000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung GALAXY ACE S5830I» стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung S5200» стоимостью 2000 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО11, на общую сумму 8000 рублей. После чего Плотников Е.В. держа в руках вышеуказанную похищенную сумку, выбежал из отделения «Сбербанка» через заранее открытую Бочковым А.В. дверь. Затем Плотников Е.В. вместе с Бочковым А.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО11, материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Плотников Е.В. и Бочков А.В. согласились с предъявленным обвинением, вину свою признали полностью, поддержали свое ходатайство, заявленное ими на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Адвокаты поддержали ходатайства заявленные подсудимыми.

Государственный обвинитель о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая ФИО11, в судебное заседание не явилась, представила в суд свое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, гражданских исков не заявила.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайств не имеется, предъявленное подсудимым обвинение с которым подсудимые Плотников Е.В. и Бочков А.В. согласились обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых Плотникова Е.В. и Бочкова А.В., каждого, суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семей.

Плотников Е.В. ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, на учетах в НД, ПНД не состоит, отрицательно характеризуется с места жительства.

Бочков А.В. ранее судим, отрицательно характеризуется с места жительства, на учете в НД не состоит, состоит на учете в ПНД с диагнозом социализированного расстройства поведения. Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от 22.03.2018г. № Бочков А.В. во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако имеющиеся расстройства личности у Бочкова А.В. не сопровождаются какой-либо продуктивной психосимптоматикой, грубым снижением в интеллектуально-мнестической сфере нарушением критических способностей и не достигают уровня клинического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Бочков А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Признаков алкоголизма, наркомании не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Так как Плотниковым Е.В. по настоящему делу совершено тяжкое преступление, то в силу ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в действиях Плотникова Е.В. судом усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку Плотников Е.В. имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступления средней тяжести, за которые он реально отбывал наказание в виде лишения свободы.

При этом имеющаяся у подсудимого Плотникова Е.В. не снятая и не погашенная в установленном законом порядке судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не может учитываться, так как не образует рецидива преступлений, поскольку преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершено Плотниковым Е.В. в возрасте до восемнадцати лет.

Подсудимый Бочков А.В. имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные у подсудимого Бочкова А.В. судимости не могут учитываться судом, так как они не образует рецидива преступлений, поскольку преступления по указанным приговорам совершены Бочковым А.В. в возрасте до восемнадцати лет.

Смягчающими наказание обстоятельствами обоим подсудимым суд признает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной. У Плотникова Е.В. состояние его здоровья, хронический бронхит и осколочный перелом 3-4 пластин позвоночника, а также наличие на иждивении больной матери.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому Плотникову Е.В. в соответствии со ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений и назначает наказание с учётом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Бочкова А.В. не имеется.

При назначении наказания подсудимому Плотникову Е.В. суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Бочкову А.В. суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 и 62 ч.1 УК РФ.

Суд не находит более мягкого наказания чем лишение свободы, поскольку Плотников Е.В. и Бочков А.В. оба, через непродолжительное время после своего освобождения, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершили преступление против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности личности каждого, нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.

Суд приходит к убеждению, что воспитательного воздействия предыдущего наказания для подсудимых оказалось недостаточным и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, Плотникову Е.В. и Бочкову А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

По вышеизложенным основанием суд не находит возможности применения к подсудимому Плотникову Е.В. положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, но в то же время не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.73 УК РФ.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Плотникову Е.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Бочкову А.В. в силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Плотникова Евгения Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Бочкова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Плотникову Е.В. и Бочкову А.В. оставить без изменения, содержание под стражей. Срок отбывания наказания Плотникову Е.В. и Бочкову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Плотникова Е.В. и Бочкова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу бумажный конверт, внутри которого находится CD- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России», закупочный акт, хранящиеся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право в 10-тидневный срок обратиться с письменным ходатайством об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г. Комкова