Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-940/2020 ~ М-2734/2020 от 18.11.2020

Материал №9-940/2020 (УИД 13RS0023-01-2020-005183-45)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

14 декабря 2020 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Куликова И.В., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Волкова М. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Системы жизнеобеспечения РМ» о взыскании убытков,

установил:

Волков М.К. обратился в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «Системы жизнеобеспечения РМ» о взыскании убытков.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Определением судьи от 23 ноября 2020 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, а истцу предложено в срок не позднее 11 декабря 2020 года исправить недостатки, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно: представить документы в подтверждение факта причинения убытков посредством противоправных действий (бездействий) ответчика, сведения о действительном размере понесённых убытков.

9 декабря 2020 года во исполнение требований определения судьи от 23 ноября 2020 года от истца поступили пояснения по иску, в которых указывает:

1) факт причинения убытков посредством противоправных действий ответчика подтверждён постановлением №088 о прекращении дела об административном правонарушении от 3 июля 2020 года;

2) расчёт размера убытков произведён с учётом стоимости саженца сосны, количества спиленных сосен, стоимости необходимой обработки деревьев после высадки по цене, указанной ООО «Электростройторг» в ответе на запрос от 25 сентября 2020 года;

3) поскольку на территории Республики Мордовия присутствуют организации, занимающиеся продажей и высадкой саженцев сосны высотой от 2,5 до 3м при расчёте размера убытков используются сведения полученные из наиболее приближенного региона (Пензенская область) о стоимости услуг по поставке и высадке сосен требуемой высоты и предоставленные обществом с ограниченной ответственностью «Электростройторг».

Также истец указывает о том, что обязательное предоставление исчерпывающего перечня конкретных доказательств, в том числе документов при подаче иска закон не предусматривает. Круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец.

Изучив исковое заявление, поступившие пояснения по иску, судья приходит к выводу о том, что истец указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения в полном объёме в указанный срок не выполнил, поскольку Волковым М.К. не представлены сведения в подтверждение факта причинения убытков и сведения о его размере.

Согласно части второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Волкову М. К. исковое заявление к к обществу с ограниченной ответственностью «Системы жизнеобеспечения РМ» о взыскании убытков.

Разъяснить истцу, что согласно части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья И.В. Куликова