Решение по делу № 2-5245/2018 ~ М-5118/2018 от 18.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года г. Улан – Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Даржаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сафаралиева Д. Х. к Заматкиной Л. Ф. о взыскании денежных средств по соглашению на оказание возмездных юридических услуг; встречному иску Заматкиной Л. Ф. к Сафаралиеву Д. Х. о признании соглашения на оказание возмездных юридических услуг недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Сафаралиев Д.Х. обратился в суд с иском к Заматкиной Л.Ф. о взыскании денежных средств по соглашению на оказание возмездных юридических услуг от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12375 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4200 руб. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Адвокат) и ответчиком (Доверитель) было заключено соглашение на оказание возмездных юридических услуг по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2 соглашения Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательства по защите прав и законных интересов Доверителя и оказанию возмездных юридических услуг в объеме и на условиях, установленных настоящим договором (соглашением).

В соответствии с п. 3 соглашения Адвокат обязуется представлять интересы Доверителя в ходе предварительного следствия в Следственном комитете России по РБ по возбужденному уголовному делу в отношении Заматкиной А.Ф. по ч.1 ст. 238.1 УК РФ. Плата за оказание возмездных юридических услуг предусмотренных настоящим соглашением, включая затраты организационно-технического характера определена сторонами в размере 30000 руб. ежемесячно ( п. 6 соглашения). Эта плата вносится Доверителем в течение 3-х дней с момента подписания настоящего Соглашения.

Работы по оказанию услуг были выполнены со стороны истца в полном объеме. Истцом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Заматкиной Л.Ф. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Данное ходатайство было удовлетворено, постановлением следователя следственного отдела по <адрес> СК России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Заматкиной Л.Ф. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Однако ответчик надлежащим образом своих обязательств не исполнил. Заматкиной Л.Ф. выплачено истцу 30000 руб., вместе с тем, последняя должна была оплатить за ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г., январь 2018 г., февраль 2018 г., март 2018 г., в общей сумме 150000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о погашении задолженности, однако ответчик не ответил на требование истца.

Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Сафаралиев Д.Х. поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований Заматкиной А.Ф., поскольку оснований для признания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не имеются.

В судебном заседании ответчик Заматкина Л.Ф. возражала против удовлетворения исковых требований Сафаралиева Д.Х. поскольку последний принимал участие только в одном следственном действии при допросе ее в качестве подозреваемой. Никаких других действий после ДД.ММ.ГГГГ истец не производил. Просит суд в удовлетворении исковых требований Сафаралиева Д.Х. отказать. Поддерживает свои встречные исковые требования, просит суд признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку между истцом и ответчиком не достигнуты все существенные условия по договору. Так в договоре от ДД.ММ.ГГГГ нет указания на адвоката, принявшего исполнение поручения в качестве поверенного, а также его принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате, а также размер и характер ответственности адвоката.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сафаралиевым Д.Х. (Адвокат) и Заматкиной Л.Ф. (Доверитель) заключено соглашение на оказание возмездных юридических услуг.

В соответствии с п.2 соглашения Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательства по защите прав и законных интересов Доверителя и оказанию возмездных юридических услуг в объеме и на условиях, установленных настоящим договором (соглашением).

В соответствии с п. 3 соглашения Адвокат обязуется представлять интересы Доверителя в ходе предварительного следствия в Следственном комитете России по РБ по возбужденному уголовному делу в отношении Заматкиной А.Ф. по ч.1 ст. 238.1 УК РФ. Плата за оказание возмездных юридических услуг предусмотренных настоящим соглашением, включая затраты организационно-технического характера определена сторонами в размере 30000 руб. ежемесячно (п. 6 соглашения). Эта плата вносится Доверителем в течение 3-х дней с момента подписания настоящего Соглашения. Соглашение подписано сторонами.

Судом установлено, что Заматкина Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ оплатила Сафаралиеву Д.Х. 30000 руб., что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Сафаралиеву Д.Х. денежных средств, а также не отрицалось истцом в судебном заседании.

Из ответа руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по РБ Подопригора В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в материалах уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238.1 УК РФ, и прекращенного ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, имеется ордер адвоката Сафаралиева Д.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано основание выдачи ордера-соглашение.

Следственные действия с участием адвоката Сафаралиева Д.Х. производились с Заматкиной А.Ф. единожды-допрос в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Заматкина А.Ф. после беседы с защитником отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Другие следственные действия с участием адвоката Сафаралиева Д.Х. в рамках указанного уголовного дела не производились.

ДД.ММ.ГГГГ в СО по октябрьскому району <адрес> СУ СК России по РБ поступило ходатайство Сафаралиева Д.Х. о прекращении уголовного дела в отношении Заматкиной А.Ф.. Однако на тот момент уголовное дело уже было прекращено ДД.ММ.ГГГГ Другие обращения, ходатайства от адвоката Сафаралиева Д.Х. в рамках уголовного дела не поступали.

Из указанного ответа, а также из материалов дела следует, что Сафаралиев Д.Х., являясь адвокатом Заматкиной А.Ф. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, участвовал ДД.ММ.ГГГГ в допросе Заматкиной А.Ф. в качестве подозреваемой, где предложил Заматкиной А.Ф. отказаться от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. За указанные действия ответчица оплатила истцу 30000 руб.

В последующем каких-либо определенных действий по оказанию юридических услуг, включая затраты организационно-технического характера после ДД.ММ.ГГГГ истцом не было произведено.

Доводы истца о том, что он неоднократно оказывал устные юридические консультации ответчику суд считает несостоятельными, поскольку не представлены доказательства в подтверждении указанных доводов.

Направление Сафаралиевым Д.Х. ДД.ММ.ГГГГ ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении Заматкиной А.Ф. по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ не имеет правового значения по данному делу, поскольку производство по уголовному делу в отношении Заматкиной А.Ф. было прекращено еще ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до подачи ходатайства.

Присутствие Сафаралиева Д.Х. в качестве слушателя на судебном заседании по рассмотрению административного дела в отношении Заматкиной А.Ф. также не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку отсутствуют доказательства того, что Заматкина А.Ф. поручила Сафаралиеву Д.Х. в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ присутствовать на данном судебном заседании.

Таким образом, истцом Сафаралиевым Д.Х. в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что в период с ноября 2017 г. по март 2018 г. им оказаны юридические услуги.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб. не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку данные требования являются производными, а в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по договору истцу было отказано.

В силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате госпошлины.

Также не подлежат удовлетворению встречные исковые требования Заматкиной А.Ф. о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сафаралиевым Д.Х. и Заматкиной А.Ф. недействительным, поскольку в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, указывающие на недействительность сделки.

Во встречном иске Заматкина А.Ф. указала на то, что договор между истцом и ответчиком не заключен, так как стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Как установлено п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценивая данный договор, суд приходит к выводу, что оспариваемое соглашение соответствует положениям ст.ст.432, 434 ГК РФ, совершено в письменной форме, содержит все существенные условия договора данного вида, соглашение подписано его сторонами, потому является заключенным, порождает у его сторон вытекающие из него обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.