Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1983/2011 ~ М-1180/2011 от 21.02.2011

Дело № 2-1983/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2011 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Теппоевой Н.В.,

при секретаре Сопневой Т.А.,

с участием истцов Гладич С.Ф., Гладич В.Н., ответчика Сидоровой Т.Г., представителя ответчика комитета градостроительства администрации г.Ставрополя Беляева С.И., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гладич С.Ф., Гладич В.Н. к Сидоровой Т.Г., Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольное строение и перепланировку,

У С Т А Н О В И Л:

Гладич С.Ф., Гладич В.Н. обратились в суд с иском к Сидоровой Т.Г., Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на пристройку литер а2 для размещения коридора №4 площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей №5 площадью <данные изъяты> кв.м., кухни №6 площадью <данные изъяты> кв.м., котельной №7 площадью <данные изъяты> кв.м., санузла №8 площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №9 площадью <данные изъяты> кв.м. и сохранении в перепланированном состоянии жилой комнаты №3 литер «а» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в квартире № дома № по улице <адрес>.

В судебном заседании истец Гладич С.Ф. исковые требования поддержала, пояснила, что ей и Гладич В.Н. в 2009-2010 году построена пристройка а2, для размещения коридора №4 площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей №5 площадью <данные изъяты> кв.м., кухни №6 площадью <данные изъяты> кв.м., котельной №7 площадью <данные изъяты> кв.м., санузла №8 площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №9 площадью <данные изъяты> кв.м. и осуществлена перепланировка жилой комнаты №3 площадью <данные изъяты> кв.м. к <адрес>. Указанные строения являются самовольными, поскольку возведены без получения разрешительной документации. Возведенные пристройки находятся на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. который является общей долевой собственностью, собственников помещений <адрес>. Ими получено согласие остальных собственников помещений дома на использовании части земельного участка занятого пристройками. Строительство пристроек производилось самостоятельно. Просит суд признать за ней, Гладич С.Ф., и Гладич В.Н. право собственности на пристройку литер а2, для размещения коридора №4 площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей №5 площадью <данные изъяты> кв.м., кухни №6 площадью <данные изъяты> кв.м., котельной №7 площадью <данные изъяты> кв.м., санузла №8 площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №9 площадью <данные изъяты> кв.м. и сохранить в перепланированном состоянии жилой комнаты №3 литер «а» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в <адрес>

В судебном заседании истец Гладич В.Н. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил суд признать за ним, Гладич В.Н. Гладич С.Ф. и право собственности на пристройку литер а2, для размещения коридора №4 площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей №5 площадью <данные изъяты> кв.м., кухни №6 площадью <данные изъяты> кв.м., котельной №7 площадью <данные изъяты> кв.м., санузла №8 площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №9 площадью <данные изъяты> кв.м. и сохранить в перепланированном состоянии жилой комнаты №3 литер «а» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в <адрес>.

В судебном заседании ответчик Сидорова Т.Г., не возражала против удовлетворения требований Гладич С.Ф., Гладич В.Н., пояснила, она является соседкой Гладич С.Ф. и Гладич В.Н., у нее и истцов общая только крыша дома, а входы разные, поэтому перепланировкой ее права никак не ущемлены и не нарушены, поскольку земельный участок находится в общей долевой собственности. Просила суд удовлетворить требования Гладич С.Ф., Гладич В.Н.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, действующий по доверенности Беляев С.И., возражал против удовлетворения требований Гладич С.Ф. и Гладич Н.В. о признании за ними права собственности на пристройку и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку перепланировка и реконструкция были осуществлены без получения соответствующего разрешения компетентных органов.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав собранные по делу доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Гладич С.Ф. и Гладич В.Н. на основании договора о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (у каждого по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере <данные изъяты>) принадлежит квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10). Земельный участок на котором расположено самовольное строение принадлежит истцам Гладич С.Ф. и Гладич В.Н. на праве общей долевой собственности.

Из предоставленного технического паспорта (л.д.5-8) квартиры № дома № <адрес>, выданным ГУП СК «Крайевая техническая инвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется самовольная внутренняя перепланировка помещения № 3 в литер «а» и самовольная пристройка литер а2,, для размещения коридора №4 площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей №5 площадью <данные изъяты> кв.м., кухни №6 площадью <данные изъяты> кв.м., котельной №7 площадью <данные изъяты> кв.м., санузла №8 площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №9 площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно кадастрового паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» земельному участку, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному под многоквартирным жилым домом № по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер № (14-15).

Как следует из технического заключения № по обследованию объекта недвижимости: по факту реконструкции <адрес> (литеры «А», «а», «а2») в многоквартирном жилом доме по <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ МУП «Земельная палата», реконструкцией выполнено снос части пристройки литер «а»; строительство одноэтажной пристройки литер «а2» для размещения кори­дора помещения №4, прихожей помещения №5, кухни помещения №6, котельной помещения №7, са­нузла помещения №8, жилой комнаты помещения №9, объединение помещений двух коридоров в одно помещение жилую комнату пом. №3. При реконструкции выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: разборка строительных конструкций части наружной стены пристройки ли­тер «а»; возведение строительных конструкций пристройки литер «а2»; разборка перегородки с демонтажом дверного блока в жилой комнате пом. №3 в литере «а»; разборка кирпичной печи между жилыми комнатами пом. №1 и пом. №2 в литере «А»; возведение части перегородки между жилыми комнатами пом. №1 и пом. №2 в литере «А»; демонтаж оконных блоков в стенах между жилыми комнатами пом. №1 и пом. №9, и между жилой комнатой пом. №1 и прихожей пом. №5 литера «А»; демонтаж дверного блока с закладкой дверного проема в стене между жи­лыми комнатами пом. №2 и пом. №3 литера «А»; установка мойки и газовой варочной плиты в кухне пом. №6 с подключени­ем к сетям водоснабжения, канализации и газоснабжения соответственно; установка бытового котла работающем на твердом топливе в котельной пом. №7; установка электрической водонагревательной колонки в пом. №7 с под­ключением к сетям электроснабжения и водоснабжения; установка сантехнических приборов в санузле пом. №8 с подключением к сетям водоснабжения и канализации; выполнение внутренней отделки помещений и конструкций полов. Несущие и ограждающие строительные конструкции многоквартирного жилого дома квартиры № (литеры «а», «а2») по <адрес> находятся в удовлетворительном техническом состоянии, видимых трещин и разрушений нет. Строительные конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции квартиры № (литеры «А», «а», «а2») в многоквартирном жилом доме по <адрес> соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатации здания.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка), если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что реконструкция и перепланировка квартиры была выполнена в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Несущие и ограждающие строительные конструкции существующего жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Несущая способность несущих конструкций здания после перепланировки квартиры не изменилась, конструкции пригодны к дальнейшей эксплуатации, права лиц, проживающих в доме, в связи с произведенной перепланировкой и реконструкцией, нарушены не были.

Судом установлено, что самовольная постройка расположена на земельном участке, принадлежащем Гладич С.Ф. и Гладич В.Н. на праве общей долевой собственности.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Гладич С.Ф., Гладич Н.В. к Сидоровой Т.Г., Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на пристройку литер а2, а также о сохранении в перепланированном состоянии жилой комнаты №3 литер «а», расположенных в квартире № дома № по улице <адрес> подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ч.4 ст. 29 ЖК РФ, ч.3 ст.222 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░2, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ №6 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░░░ № ░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░ «░» ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░░░ № ░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░