Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2022 (2-7534/2021;) от 21.12.2021

№2-1027/2022

УИД 63RS0043-01-2021-005799-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Лукьяновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1027/2022 по иску ООО «Феникс» к Матвеевой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Матвеевой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссия, <данные изъяты> руб. - штрафы, и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Матвеева Е.П. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб. В результате чего задолженность оставляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Матвеева Е.П. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому отдельному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Матвеевой Е.П. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 104 700 руб., на срок 36 месяцев под 39,90% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл на имя ответчика счет по карте, и зачислил на указанный счет сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, по которому к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Матвеевой Е.П.

На момент уступки прав требований задолженность Матвеевой Е.П. по договору № составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. к договору об уступе прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» надлежащим образом известило ответчика о состоявшейся уступке права требования (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о полном погашении долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в течение 30 (тридцати) дней (л.д.31).

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Матвеевой Е.П. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности должно производиться периодическими платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Графику платежей последний платеж в счет погашение кредита должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что именно с этой даты надлежит исчислять трехлетний срок исковой давности.

Представленное истцом в материалы дела требование об уплате долга правового значения для исчисления сроков исковой давности не имеет.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения ООО «Феникс» как к мировому судье, так и в суд срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:    

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Матвеевой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.02.2022 г.

Председательствующий:             Т.Н. Беседина