Решение по делу № 2-312/2015 ~ М-282/2015 от 31.08.2015

Дело № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре – ФИО9,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца - адвоката ФИО8,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика МО «ФИО16» по

доверенности – заместителя главы ФИО11,

третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований,

относительно предмета спора на стороне ответчика– ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «ФИО18» о признании постановления главы МО «ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ за № о выделении земельного участка ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РД, <адрес>, незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «ФИО19» о признании постановления главы МО «ФИО20» от ДД.ММ.ГГГГ за № о выделении земельного участка ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РД, <адрес>, незаконным. Заявленные требования ФИО10 мотивировал тем, что 18.01.2005

Мотивируя исковые требования указал, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено ему 2000 кв.м. земельного участка, как пожизненно наследуемое владение. Получено свидетельство о праве владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, в том числе свидетельство о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что ФИО2 занимался выкапыванием фундамента под стройку, впритык к границам его земельного участка и земельным участкам других собственников. Своими действиями ФИО2 препятствует осуществлению его планов по освоению и использованию принадлежащего ему земельного участка, закрывая подъезд к земельному участку. В оправдании своих действий ФИО2 показал ему постановление МО «ФИО21» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ему выделен земельный участок площадью 100 кв.м., расположенный в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Выделение указанного земельного участка ФИО2 создает препятствия для проезда автомашин, в свою очередь создает аварийную ситуацию, угрозу жизни и здоровью населения. Кроме того земельный участок предоставлен ФИО2 без согласования границ со смежными границами земельного участка, принадлежащих ему и другим лицам.

В связи с чем, просит признать незаконным постановление главы МО «ФИО22» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить по основаниям изложенными в исковом заявлении.

Представитель заявителя адвокат ФИО4 А.Н. в суде поддержал требования истца и просил суд их удовлетворить, пояснив, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено земельный участок площадью 2000 кв.м. как пожизненно наследуемое владение. Получено свидетельство о праве владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, в том числе свидетельство о государственной регистрации права. ФИО2 выкопал фундамент под стройку, впритык к границам земельного участка ФИО1. Действия ФИО2 препятствует использованию принадлежащего ФИО1 земельного участка, закрывая подъезд к земельному участку. Считает, что земельный участок ФИО2 предоставлен без согласования границ со смежными границами земельного участка, принадлежащих ФИО1 и другим лицам.

Он же пояснил, что ФИО2 указанный земельный участок выделен с нарушением земельного законодательства без проведением торгов, поскольку ранее ему выделялся земельный участок, второй земельный участок необходимо было представить на платной основе.

В связи с чем, просит суд признать незаконным постановление МО «ФИО23» от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ФИО2 земельного участка площадью 100 кв.м..

В судебном заседании представитель ответчика МО «ФИО24» по доверенности заместитель главы МО «сельсовет ФИО25» ФИО11 исковые требования ФИО1 не признал, просил суд их отклонить, как необоснованные и несостоятельные, указав, что ФИО2 для строительства хозяйственных построек на основании постановлением МО «ФИО26» от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок в <адрес>. Земельный участок ФИО2 было предоставлено до разграничения государственной собственности на землю, т.е. собственником на тот период был МО «сельсовет ФИО27». Затем, после разграничения, администрацией МО «<адрес>», согласно договора, указанный земельный участок на праве собственности был передан ФИО2, который в последующем оформил на нее право собственности. Кроме него вдоль дороги, администрацией были предоставлены и другим нуждающимся сельчанам земельные участки для строительства хозяйственных построек. Указанные земли относились к землям сельских поселений МО «ФИО28».

Он также пояснил, что истец ФИО1 не представил суду доказательства о нарушении его прав, связанным с предоставлением указанного земельного участка. Из иска следует, что ФИО1 предоставлен земельный пай из земель совхоза «ФИО29», расположенные возле <адрес> на уч.Семс, как жителю <адрес>. В указанном микрорайоне земельные паи были предоставлены и другим жителям <адрес> из земель совхоза «ФИО30» и огорожены они, в том числе и земельный участок истца, единым сеточным забором, который одновременно служит границей земель поселений <адрес> МО «ФИО32». При этом для всех пайщиков со стороны дороги, проходящий вдоль <адрес> «ФИО31» один въезд на свои земельные участки, который расположен примерно на расстоянии 200 м. от земельного участка ФИО2 Общий въезд сохранен и подъезд к земельному участку ФИО1 не закрыт.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2 также не признал исковые требования ФИО1, при этом пояснил, что он проживает вместе со совей семьей в <адрес> с 1997 года, где он построил жилой дом на земельном участке, полученной супругой по наследству. Напротив этого жилого дома, для строительство хозпостройки, постановлением администрации МО «ФИО33» № от ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен земельный участок площадью 100 кв.м. в черте <адрес>. После разграничения государственной собственности на землю он составил договор с администрацией МО «<адрес>» о передачи земельного участка в собственность. Затем на указанный земельный участок, оформил межевой план и получил свидетельство о праве собственности. Поскольку земельный участок расположен вдоль дороги, возведения хоспостройки он не начал до получения разрешения с управления автодорожного транспорта. Кроме него вдоль дороги, администрацией предоставлены и другим нуждающимся сельчанам земельные участки для строительства хозяйственных построек. К тому же из акта согласования границ, ФИО1 не является его соседом по участку. Все земельные участки пайщиков <адрес>, разбиты по участкам, огорожены единым забором и имеют один общий вход примерно на расстоянии 200 метров от его земельного участка. Указанный земельный участок выделен ему законно, с согласованием границ.

Он же пояснил, что ему ранее в <адрес>, в частности МО «ФИО34» и МО «<адрес>», откуда он родом, не представлялся земельный участок для ведения ЛПХ.

В связи с чем, просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИП кадастровый инженер ФИО6 пояснил, что в период с 1991 года по 2007 год он работал председателем комитета по землеустройству и земельных отношений администрации МО «<адрес>». В 2000 году на основании постановления администрации МО «<адрес>» из земель сельхозназначения совхоза «ФИО35», жителям <адрес> были выделены земельные паи, с выдачей свидетельства на право пожизненно наследуемого владения. Указанный земельный массив совхоза «ФИО36», расположен вблизи <адрес>, огорожен сеточным загорождением, которая служит одновременно границей, разделяя земли поселений <адрес> МО «сельсовет Маджалиский», при этом имеет один общий въезд для всех пайщиков.

Он же пояснил, что в 2007 году по заявлению ФИО1 (истца по делу) ООО «ФИО41» подготовил землеустроительное дело на три земельный участки (земельные паи) общей площадью 2000 кв.м., выделенные ему из земель совхоза «ФИО42». Указанные земельные участки расположены на разных плоскостях и имеют свой вид пользования. Один из земельных участков площадью 500 кв.м. длиной 185 м. и шириной 2,69 см., как видно из ситуационного плана, расположена перпендикулярно к дороге «ФИО40», проходящий вдоль <адрес>. Он также пояснил, что как следует из карты Гипрозема от 1991 года земельный участок пл.100кв.м., расположенный в <адрес>, выделенный ФИО2, относится к землям поселений МО «ФИО39» и расположена в черте <адрес>, а земли сельхозназначения совхоза «ФИО37» относятся к МО «ФИО38», где и расположен земельный участок ФИО1

Допрошенный в качестве свидетеля техник землеустроитель ООО «ФИО45» ФИО13 пояснил в суде, что по заявлению ФИО1, в присутствии последнего он проводил межевание земельных участков (земельных паев) из земель совхоза «ФИО43», были определены три земельных участка в разных местах общей площадью 2000 кв.м.. При этом, один из участков площадью 500 кв.м. длиной 185 м. и шириной 2,69 см., был расположен перпендикулярно к дороге «ФИО44», проходящий вдоль <адрес>. При определении границ указанного земельного участка со стороны дороги, он отступил и от сеточного заграждения на несколько метров с внутренней стороны, потом отмерил ширину данного участка -2,69 см., длину - 185 м., что и отразил в схеме границ земельного участка межевого дела.

Выслушав пояснения сторон по делу и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.2 ст.28 "Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О личном подсобном хозяйстве" право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены

Согласно ст.4 указанного Федерального закона, для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок)

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением МО «ФИО46» от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО2 предоставлен земельный участок пл.100 кв.м., находящийся в черте <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (после разграничения государственной собственности на землю) указанный земельный участок был передан в собственность ФИО2.

Из исследованного в судебном заседании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 на праве собственности значится земельный участок для ведения подсобного хозяйства пл.100 кв.м., расположенный <адрес>.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся, в том числе земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований (Настоящий Федеральный закон вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.7 Федерального закона Органы государственной власти и органы местного самоуправления определяют меры поддержки граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как следует из пояснений представителя МО «ФИО47» заместителя главы ФИО11 оспариваемый земельный участок ФИО2 был предоставлен МО «ФИО48» до разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, муниципальных районов. К тому же, земельные участки из земель поселений для хозпостроек в местности, где выделен земельный участок ФИО2, в тот период были выделены и другим жителям <адрес>. Все указанные земельные участки, предоставленные для хозпостроек, расположены вдоль сеточного заграждения земель совхоза «ФИО50» с одной стороны и дороги «ФИО49» с другой стороны. То есть владельцы земельных паев совхоза «ФИО51» не имеют выхода на дорогу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания искового заявления ФИО1, адресованного суду, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при посещении своего земельного участка он обнаружил, что ФИО2 занимался подготовкой фундамента под стройку, впритык к границам своего земельного участка. Таким образом, он препятствует осуществлению его планов по освоению и использованию принадлежащего ему земельного участка, закрывая подъезд к участку.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок (земельный пай) из земель сельхозназначений общей пл.2000 кв.м., расположенное в <адрес>, х-во «ФИО52», возле <адрес>, на уч.Семс.

Из землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по установлению границ земельных участков, принадлежащих ФИО1 видно, что согласно ситуационного плана три земельные участки расположены на разных плоскостях земель совхоза «ФИО53» и один из участков площадью 500 кв.м. длиной 185 м. и шириной 2,69 см., расположен перпендикулярно к дороге «ФИО54», проходящий вдоль <адрес>. Из акта согласования границ земельного участка усматривается, что земельный участок ФИО1 не граничит непосредственно с земельным участок ФИО2

К тому же из пояснений кадастрового инженера ФИО6 и техника-землеустроителя ФИО13 следует, что земельный участков пл. 500 кв.м., принадлежащий ФИО1 расположена за сеточным заграждением, т.е. за чертой земель поселений <адрес> МО «ФИО55» и не имеет выхода на дорогу «Уркарах –Маджалис – Мамедкала», проходящий вдоль <адрес>.

Согласно карты Гипрозема от 1991 года, исследованного в суде, земельный участок пл.100кв.м., расположенный в <адрес>, выделенный ФИО2, относится к землям поселений МО «ФИО56» и расположена в черте <адрес>, а земли сельхозназначения совхоза «ФИО57», расположены за чертой населенного пунката.

Следовательно, независимо от владения указанным земельным участком ФИО2, для ФИО7 выход с его земельного участка к дороге «ФИО58» ограничен по указанным обстоятельствам.

Из изложенного следует, что принятый МО «ФИО59» постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО2 земельного участка пл.100 кв.м., находящийся в черте <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, не затрагивают права и законные интересы истца.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с указанной нормой закона истцом и его представителем суду не представлены доказательства, обосновывающие свои исковые требования

Доводы представителя истца о том, что ФИО2 и ранее выделялся земельный участок, поэтому второй земельный участок согласно земельного законодательства необходимо было представить на платной основе, не состоятельны. Поскольку из представленной справки МО «ФИО60» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 ранее земельный участок на праве собственности не выделялся, а из справки МО «ФИО61» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за ФИО2 земельный участок не значится.

В соответствии с частью 3 указанной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах требования заявителя, суд считает подлежащими отклонению, поскольку заявителем суду не представлены доказательства, подтверждающие о наличии фактов нарушения прав ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации МО «ФИО63» о признании незаконным постановления главы МО «ФИО62» от ДД.ММ.ГГГГ за № о выделении земельного участка ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РД, <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий