Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2015 ~ М-572/2015 от 02.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2№ по иску открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Сапронову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, утверждая, что 18.07.2013 года ОАО «НБ «ТРАСТ» и Сапронов А.К. заключили кредитный договор № 2220389082 на основании и условиях заявления-оферты, после чего был заключен кредитный договор № 2336162387 от 18.07.2013 года, в рамках которого ответчику банком была выдана Расчетная карта № 4103231225701340 с лимитом разрешенного овердрафта в размере 80 000 рублей, с процентами за пользование кредитом 51,10 % годовых сроком на 36 месяцев. Однако, Сапронов А.К. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем, просят суд взыскать с Сапронова А.К. задолженность по кредитному договору в размере 99 300,95 рублей и расходы по уплате государственной пошлины уплаченной при обращении с названным иском в размере 3 179,03 рублей.

В судебное заседание представитель ОАО «НБ «ТРАСТ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Сапронов А.К. исковые требования признал, сумму задолженности не оспорил, пояснив, что нарушил свои обязательства перед банком по причине трудного материального положения.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата кредита кредитор вправе потребовать уплаты процентов со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, причем аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.07.2013 года ОАО «НБ «ТРАСТ» и Сапронов А.К. заключили кредитный договор № 2220389082 на основании и условиях заявления-оферты, после чего был заключен кредитный договор № 2336162387 от 18.07.2013 года, по условиям которого ответчику банком выдается Расчетная карта № 4103231225701340 с лимитом разрешенного овердрафта в размере 80 000 рублей, с процентами за пользование кредитом 51,10 % годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязуется уплатить кредит и проценты за пользование кредитом, в размере и на условиях, определенных договором /л.д. 13-24/.

Во исполнение данного договора, ответчику банком была выдана Расчетная карта 4103231225701340 с лимитом разрешенного овердрафта в размере 80 000 рублей

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что Сапронов А.К. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, не производит минимальные платежи, предусмотренные Условиями по Расчетной карте.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.10. Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковыских карт с лимитом разрешенного овердрафта по Расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты не полной суммы погашения с заемщика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами /л.д. 19-24/.

Согласно п. 5.13 Условий в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом проверен судом и признан арифметически правильным. Данная задолженность состоит из суммы основного долга на дату 21.02.2015 года – 85 849,61 рублей и процентов за пользование кредитом – 13 451,34 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что при подаче данного иска ОАО «НБ «ТРАСТ» в безналичной форме была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 3 179,03 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 274022 от 23.02.2015 года /л.д. 8/, в связи с чем, ОАО «НБ «ТРАСТ» заявлено требование о взыскании с ответчика возврата указанной суммы.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 3 179,03 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Сапронову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сапронова ФИО6 в пользу открытого акционерного общества «НБ «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 99 300 рублей 95 копеек, из которых основной долг – 85 849 рублей 61 копейка и проценты за пользование кредитом – 13 451 рубль 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 179 рублей 03 копейки, а всего – 102 479 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2015 года.

Судья:                                         В.В. Нягу