Мотивированное решение от 26.08.2019 по делу № 02-4879/2019 от 03.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 год г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Ланиной Л.Е.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4879/2019 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Якуниной Светлане Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ответчику Якуниной С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что … года между сторонами заключен кредитный договор № … на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов, на основании которого Якуниной С.И. был открыт Картсчет в указанной ответчиком валюте и выдана карта с максимальным кредитным лимитом в размере 100 000 рублей на до 30.06.2016 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20 % годовых. Ответчик должен был ежемесячно погашать кредит и проценты, однако, свои обязательства надлежащим образом не выполняет. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору комплексного банковского обслуживания в размере 253 445,40 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 734, 45 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Якунина С.И., уведомлявшаяся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, об отложении дела не ходатайствовала, об уважительности причин неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах причины неявки ответчика в судебное заседание были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела … года между сторонами заключен кредитный договор № … на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов, на основании которого Якуниной С.И. был открыт Картсчет в указанной ответчиком валюте и выдана карта с максимальным кредитным лимитом в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский Кредитный Банк» Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации

В соответствии с графиком платежей процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20 % годовых.

В соответствии с пунктом 11.33. Правил выпуска и обслуживания Карт и кредитования Картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания при нарушении срока возврата Кредита и уплаты процентов за пользование кредитом истец имеет право начислить Ответчику неустойку в размере 1,00 % в день от суммы просроченной задолженности, включающей сумму просроченного кредита и сумму просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Право банка досрочно взыскать сумму кредита в случае нарушения заемщиком условий Договора комплексного банковского обслуживания предусмотрена п. 7.2 договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, согласно п. 11.41. правил выпуска и обслуживания Карт и кредитования Картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания в случае неисполнения ответчиком требования о досрочном погашении задолженности по Кредиту в полном размере истец вправе взыскать сумму задолженности в судебном порядке.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика № …, открытый в ПАО «Московский кредитный банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 10.06.2014 года по 20.05.2019 года.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а так же процентов не исполняет, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены как сроки погашения кредита.

В связи с неоднократными нарушениями ответчиком обязательств по договору, истец в соответствии с п. 7.2. Договора, расторг кредитный договор в одностороннем порядке, о чем направил уведомление.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 120 Люберецкого района Московской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Якуниной С.И. задолженности по кредитному договору. Определением от 04.09.2018 г. судебный приказ отменен на основании заявления должника.

28.06.2019 г. истец обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Якуниной С.И. задолженности по кредитному договору.

Как видно из представленных суду расчетов, сумма задолженности ответчика по Договору № … по состоянию на 20.05.2019 года составляет 253 445, 40 рублей, в том числе по просроченной ссуде: 98 728, 17 рублей; по процентам: 50 357, 36 рублей; по неустойкам: 104 359, 87 рублей.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе. Факт заключения кредитных договоров и получения денежных средств в указанных в договорах размерах и на согласованных сторонами условиях ответчик не оспаривал, расчеты исковых требований, представленных истцом, не оспорены, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, переходя к вопросу о взыскании с Кадырова Ю.Р. неустоек, суд приходит к выводу о наличии явной несоразмерности исчисленных истцом неустоек последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, суд пришел к выводу, что размер начисленной неустойки по кредитному договору № …, заявленной истцом в размере 104 359, 87 рублей явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до 10 000, 00 рублей.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № … в размере 159 085, 53 рублей, из которых по просроченной ссуде: 98 728, 17 рублей; по процентам: 50 357, 36 рублей; по неустойкам: 10 000, 00 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме  5 734, 45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Якуниной Светланы Игоревны в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору 159 085, 53 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 734, 45 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.