Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2323/2014 ~ М-2543/2014 от 09.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

16 октября 2014года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Якушевой С.И.,

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2323/2014 по иску ФИО2 к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы уплаченных комиссий, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы уплаченных комиссий, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 452490 руб. под 18 % годовых на срок 60 месяцев.

Пунктами 2.8, 2.16 договора установлено, что заемщик уплачивает кредитору за расчетное обслуживание счета по настоящему кредитному договору ежемесячную комиссию в размере 0,99 % от суммы кредита, то есть в сумме 4479 руб. 85 коп., а также единовременную комиссию зачисление кредитных средств заемщика в размере 2490 рублей.

В ходе исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплатил банку комиссию за ежемесячное расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144600 руб. 90 коп.

Считает, что взимание банком комиссии за предоставление кредита неправомерно, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за предоставление кредита ущемляет ее права как потребителя. Взимание комиссии за открытие ссудного счета - это оплата услуги, которая непосредственно не связана с предоставлением и пользованием кредитом со стороны гражданина.

Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 2000 рублей.

Просит суд признать условия кредитного договора, заключенного между ней и ответчиком в части уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета, комиссии за зачисление кредитных средств на счет, недействительной ничтожной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки кредитного договора в части взимания комиссии, взыскав в ее пользу с ответчика сумму в размере 144600 руб. 90 коп. за переплаченные ежемесячные комиссии, сумму в размере 2490 рублей за комиссию зачисления кредитных средств на счет, неустойку за зачисление кредитных средств на счет в размере 1045 руб. 80 коп., неустойку за расчетное обслуживание в размере 60732 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за зачисление кредитных средств на счет в размере 718 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за расчетное обслуживание в размере 18861 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1100 руб. и штраф в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования в части взыскиваемых сумм, просила суд признать условия кредитного договора, заключенного между ней и ответчиком в части уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета, комиссии за зачисление кредитных средств на счет, недействительной ничтожной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки кредитного договора в части взимания комиссии, взыскав в ее пользу с ответчика сумму в размере 144600 руб. 90 коп. за переплаченные им ежемесячные комиссии, сумму в размере 2490 рублей за комиссию зачисления кредитных средств на счет, неустойку за зачисление кредитных средств на счет в размере 2490 руб., неустойку за расчетное обслуживание в размере 144600 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1100 руб. и штраф в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные истцом требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном исковых заявлениях.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что действия банка по начислению комиссию являются правомерными в силу ФЗ «О банках и банковской деятельности».

.Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статья 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункта 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» видно, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от ДД.ММ.ГГГГ комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом. Перечень банковских операций приведен в ст. 5 вышеназванного Федерального закона, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. По смыслу главы 45 ГК РФ ссудные счета не являются банковскими, а являются счетами банковского учета, предназначенными для учета имущества кредитной организации в виде предоставленных кредитов в активе баланса.

В силу статьи 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) заключен кредитный договор № 01-267535..

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, график платежей.

Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды клиент просит ОАО Национальный банк «ТРАСТ» заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды.

В соответствии с условиями указанного договора ФИО2 предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 452490 руб. под 18 % годовых на срок 60 месяцев.

Пунктом 2.8 указанного договора установлено, что заемщик уплачивает кредитору за расчетное обслуживание счета по настоящему кредитному договору ежемесячную комиссию в размере 0,99 % от суммы кредита.

Пунктом 2.16 указанного договора предусмотрено взимание банком с заемщика единовременной комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды заемщик соглашается с тем, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, а также комиссии и иные уплаты, предусмотренные Условиями и/или тарифами.

По делу установлено, что Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) исполнены обязательства по кредитному договору № от 06.09.2011, заемщику предоставлены денежные средства в сумме 452490 руб. путем зачисления на счет ФИО2, открытый в Национальном банке «ТРАСТ» (открытое акционерное общество).

Согласно графику платежей ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание счета составляет 4479 руб. 65 коп.

В графике платежей указывается, что полная стоимость кредита составляет 958247 руб. 88 коп. В расчет полной стоимости кредита включаются комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 4479 руб. 65 коп, комиссия за расчетное обслуживание в сумме 268779 руб.

Выплаченная заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание счета составила 144600 руб. 90 коп.

Во исполнение пунктов 2.16 указанного кредитного договора заемщиком в пользу банка уплачена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств в размере 2490 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета за указанный период.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с претензией, в которой просила в добровольном порядке возвратить оплаченную комиссию за расчетное обслуживание, однако ответа от ответчика на претензию не последовало.

Разрешая требования истца в части признания недействительным кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета, комиссии за зачисление кредитных средств на счет, суд приходит к следующему.

Так, порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

В силу пункта 2.1.2 названного Положения предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по взиманию ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета, комиссии за зачисление кредитных средств на счет, комиссии за зачисление кредитных средств на счет, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем взимание комиссии за их совершение с заемщика производиться не может.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить сво­боду договора для другой стороны, то есть для банков.

При таких обстоятельствах, включив в заключенный с заемщиком кредитный договор условия по взиманию ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета, комиссии за зачисление кредитных средств на счет, комиссии за зачисление кредитных средств на счет Национальный банк «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) тем самым возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, которое означало, что без зачисления и расчетного обслуживания счета кредит заемщику выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по открытию и расчетному обслуживанию счета.

Таким образом, условие о выдаче денежных средств с обязательной уплатой единовременного платежа за зачисление кредитных средств на счет заемщика и расчетному обслуживанию счета заемщика, не соответствует положениям части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и как следствие, ущемляет права потребителя.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными (часть 1 статьи 16 вышеназванного закона № 2300-1).

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что указание в качестве обязательного условия предоставления кредитов уплату и взимание с истца до предоставления кредита комиссии за его выдачу, противоречит законодательству, поскольку данная комиссия является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и не является банковской услугой.

Следовательно, условия указанного договора, о том, что кредитор за выдачу кредита взимает платежи, не основано на законе, так как по существу является скрытой формой процента за пользование кредитом и является нарушением прав потребителя.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия вышеназванного кредитного договора в части взимания комиссий, вопреки требованиям закона, ущемляют права потребителя, являются ничтожными, а значит должны быть признаны недействительными.

Судом установлено, что вышеуказанные условия кредитного договора являются недействительными, взимание денежных средств на основании указанных условий кредитного договора является неосновательным обогащением, так как основано на положениях договора, которые недействительны в силу закона. Суммы, уплаченные в качестве комиссии за выдачу кредита и расчетное обслуживание, фактически являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признаний ее таковой судом, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: взыскав с ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу ФИО2 сумму, оплаченную истцом за единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 2490 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика выплаченных комиссий за зачисление кредитных средств на счет в размере 2490 руб. и суммы за расчетное обслуживание в размере 144600 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за каждый день просрочки от стоимости услуги за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 вышеназванного закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

На основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что судом установлено неправомерное удержание денежных средств ответчиком, а также наличие просрочки по удовлетворению сроков требований потребителя, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что до предъявления иска, истец -ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в добровольном порядке возвратить уплаченные ею комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление денежных средств, но ответ не был получен истцом.

Требования истца, указанные в претензии, адресованной банку, банком в установленный частью 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», 10-дневный срок, удовлетворены не были.

Таким образом, в пользу истца, как потребителя подлежит уплате неустойка за нарушение сроков требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная истцом в иске) в размере: 144 600 руб. 90 коп. х 40 дней х 3% = 173 521 руб. 08 коп., где 144 600 руб. 90 коп. - сумма комиссий за расчетное обслуживание. 40 дней - просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная истцом в иске).

Но поскольку сумма неустойки не может составлять больше суммы основного требования, то сумма неустойки составляет 144600 руб. 90 коп.

Однако, учитывая, разъяснения, изложенные в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», из которых следует, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 60 000 рублей, принимая во внимание при этом, то обстоятельство, что сумма неустойки в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, а потому размер взысканной неустойки, определенной судом, является справедливым и соразмерным нарушенному праву.

Также подлежит уплата неустойки за нарушение сроков требования потребителя согласно следующему расчету: 2490 руб. 00 коп. х 55 дней х 3% = 4 108 руб. 50 коп., где 2 490 руб. - сумма комиссий за зачисление денежных средств. 55 дней - просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная истцом в иске).

Поскольку сумма неустойки не может составлять больше суммы основного требования, то сумма подлежит снижению до 2490 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 62490 руб. (2490 руб. +60000 руб.)

Рассматривая заявленные истцом исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что данные спорные правоотношения, выраженные в незаконном взимании ответчиком комиссии за ведение ссудного счета, по своей природе относятся к правоотношениям, регулируемым Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, установив факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО2, руководствуясь положениями ст.151 ГК РФ о разумности, справедливости, а также учитывая степень вины нарушителя и принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, в том числе, тот факт, что на претензию истца о восстановлении его прав потребителя ответчиком не был предоставлен ответ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из изложенного следует, что у суда имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от удовлетворенной цены иска, то есть, подлежит взысканию денежная сумма, которая складывается из присужденных денежных сумм в размере (144600 руб. 90 коп. + 2490 руб. + 2490 руб. +60000 руб. +1000 руб. = 21058 руб. 09 коп. :2= 105290 руб. 45 коп.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из договора от 06.08.2014, заключенного между представителем истца по доверенности ФИО5, заказчик, поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг в суде общей юрисдикции по данному гражданскому делу.

Плата по данному договору составляет 8000 рублей.

С учетом сложности настоящего дела, количества состоявшихся по делу заседаний, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию в доход государства и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 400 рублей за два требования неимущественного характера (признание недействительным частично кредитного договора и взыскание компенсации морального вреда) и в размере 8200 руб.коп. от взысканной суммы материального ущерба (144600 руб. 90 коп. + 2490 руб. +2490 руб.+ 60000 руб.), а всего 8600 руб.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы в размере 1100 рублей на составление нотариальной доверенности для представления ее интересов в суде доверенного лица, что свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания данной сумму в ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы уплаченных комиссий, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 2.8, 2.16 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №01-267535, заключенного между ФИО2 и Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в части взимания с заемщика в пользу кредитора единовременного вознаграждения (комиссии) за зачисление кредитных средств на счет и за ежемесячное расчетное обслуживание.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу ФИО2 единовременную комиссию за зачисление кредитных средств в размере 2490 рублей, комиссию за расчетное обслуживание в размере 144600 рублей 90 копеек, неустойку за нарушение требований потребителя в размере 62490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 105290 руб. 45 коп., судебные расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1100 рублей и по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход государства размере 8600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья