Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-165/2019 от 07.08.2019

Мировой судья: Турбина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2019 г.                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ПАО «Банк ВТБ» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дуниной Л.А. задолженности по кредитному договору. Просило взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 66 436 рублей 67 копеек, из них задолженность по возврату кредита – 53 073 рубля 63 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 13 363 рубля 04 копейки.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду. Мировым судьёй указано, что в кредитном договоре не указан судебный участок, к подсудности которого отнесены споры по договору.

ПАО «Банк ВТБ» на вышеуказанное определение подана частная жалоба, мотивированная тем, что стороны в договоре определили, что споры из него подсудны Ленинскому районному суду <адрес>. Устанавливая такую подсудность, стороны исходили из того, что филиал банка, заключивший договор, находится по адресу: <адрес>, на территории <адрес> и на территории судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

Стороны в судебное заседание не вызывались в силу п.2 ст.333 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Приказное производство представляет собой специфическую процессуальную форму гражданского судопроизводства, при которой разрешение дела производится в упрощённом порядке, без его разбирательства в судебном заседании с участием сторон.

Территориальная подсудность дел приказного производства определяется общими правилами территориальной подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Однако в соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Требования заявителя основаны на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.20 указанного договора споры по «искам и заявлениям банка» разрешаются Ленинским районным судом <адрес>.

Таким образом, сторонами заключено пророгационное соглашение, которое не противоречит требованиям п.3 ст.13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку суд, на разрешение которого переданы споры, находится в пределах того же субъекта РФ, что и место жительства заёмщика, указанное им при заключении кредитного договора.

Вместе с тем, указанное пророгационное соглашение не содержит положений о территориальной подсудности дел в тех случаях, когда в силу ст.23 ГПК РФ они подлежат разрешению мировым судьёй, т.е. при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, или при рассмотрении дела в порядке приказного производства.

Следовательно, в этих случаях надлежит руководствоваться общими правилами территориальной подсудности, коль скоро они не изменены соглашением сторон.

Доводы заявителя жалобы о том, что стороны пророгационного соглашения имели в виду, что споры по кредитному договору разрешаются судом по месту нахождения заключившего договор филиала банка, надуманны. Если стороны действительно хотели бы установить такое правило, ничто не препятствовало заложить именно его в пророгационное соглашение. Этого сторонами сделано не было.

Определение мирового судьи является законным и обоснованным и ревизии не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ПАО «Банк ВТБ» о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Банк ВТБ» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение в течение 3 месяцев со дня его принятия может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья