Решение по делу № 2-102/2021 (2-1510/2020;) ~ М-1537/2020 от 24.11.2020

№ 2-102/2020

59RS0018-01-2020-002414-95 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.

при секретаре Божиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Норицыну Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском Норицыну В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 320206,38 руб., в том числе основой долг в размере 281814,94 руб., проценты в размере 34193,63 руб., неустойка в размере 4197,81 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6402,06 руб. Требования мотивирует тем, что 25.03.2016 между ответчиком и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 458553,79 рублей под 22,95 % годовых на срок 72 месяца с даты фактического предоставления денежных средств. Банк выполнил обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако, ответчиком систематически допускаются нарушения сроков и размера внесения платежей по возврату долга. По состоянию на 05.11.2020 задолженность по кредитному договору составляет 320206,38 руб., в том числе основой долг в размере 281814,94 руб., проценты в размере 34193,63 руб., неустойка в размере 4197,81 руб. Задолженность образовалась за период с 25.03.2016 по 05.11.2020.

ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Ответчик Норицын В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным уведомлением, направленным по месту жительства ответчика, возвращенным за истечением срока хранения. Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего спора.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25.03.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Норицыным В.Н. заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – 458553,79 руб., срок пользования кредита - 60 месяцев под 22,95 % годовых, по условиям которого погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в сумме 12913,68 руб. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

С условиями кредитования, тарифами банка и общими условиями кредитования Норицын В.Н. ознакомлен, согласен, что подтверждается подписями в кредитном договоре.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет ответчика. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, систематически нарушал сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 18.03.2020 с Норицына В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.03.2016 в сумме 345048,29 руб.

В связи с поступившими возражениями определением мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 07.09.2020 судебный приказ отменен.

В соответствии с представленным расчетом задолженность Норицына В.Н. по состоянию на 05.11.2020 составляет 320206,38 руб., в том числе основой долг в размере 281814,94 руб., проценты в размере 34193,63 руб., неустойка в размере 4197,81 руб. Задолженность образовалась за период с 25.03.2016 по 05.11.2020.

Ответчиком после подачи искового заявления погашена задолженность по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, задолженность по кредитному договору погашена ответчиком после обращения истца в суд. В связи с чем, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6402,06 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Норицыну Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 320206,38 руб. отказать.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Норицына Виктора Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6402,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева