Решение по делу № 2-3/2016 (2-938/2015;) ~ М-459/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-3\16 г.                             м.р.26.02.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Носковой И.В.,

при секретаре Анисимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С.А. к Мошнину С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе построек и встречному иску Мошнина С.В. к Смирнову С.А., Голубкову А.Ф. об исправлении кадастровой ошибки и переносе строений

у с т а н о в и л:

    03 марта 2015 г. Смирнов С.А. обратился в суд с иском к Мошнину С.В., ссылаясь на то, что они являются смежными собственниками соответственно Смирнов С.А. земельного участка № с кадастровым номером №, Мошнин С.В. – земельного участка № с кадастровым номером    №, после проведения межевания Мошнин С.В. нарушил согласованную границу и переставил забор, в результате этих действий земельный участок Смирнова С.А. уменьшился, просит

обязать Мошнина перенести забор и восстановить границы участка №, перенести хоз.постройки на расстояние <данные изъяты> м от границы, взыскать судебные расходы <данные изъяты>. \1 том л.д.3\

    11 августа 2015 г. Мошнин С.В. предъявил встречные требования, просит исправить кадастровую ошибку - признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером Шокиной Н.Ф., обязать Смирнова перенести на <данные изъяты> м от общей границы ж\д контейнер и старый дом не менее чем на <данные изъяты> м об общей границы \ 1 т., л.д.201-204\

    10 ноября 2015 г. Смирнов С.А. уточнил свои первоначальные требования, просит обязать Мошнина С.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком № путем переноса забора и восстановления границ между участками № и № согласно сведениям ГКН, обязать Мошнина С.В. перенести хозяйственные постройки от границы с участком Смирнова С.А. на расстояние не менее <данные изъяты> м с устройством ската крыши на участок Мошнина С.В., взыскать судебные расходы \2 том л.д.187-188\

    28 января 2016 г. Мошнин С.В. уточнил свои встречные требования, просил исправить кадастровую ошибку и внести изменения в ГКН в отношении земельного участка № с кадастровым номером    № в части исправления границ и площади участка и переносе строений от границы ввиду нарушения инсоляции его участка \2 том л.д.224\.

    В ходе судебного заседания представители Смирнова С.А. свои требования поддержали, с иском Мошнина С.В. не согласны, показали суду, что в <данные изъяты> г. граница между участком № \Смирнов С.А.\ и № \Мошнин С.В.\ была согласована собственниками, участки поставлены на кадастровый учет, после этого в <данные изъяты> -<данные изъяты> г.г. Мошнин С.В. перенес границу и установил на части участка, ранее принадлежащего Смирнову С.А., хозяйственные постройки и забор.

    Мошнин С.В. и его представитель свои требования поддержали с учетом уточнений, в иске Смирнову С. А. просили отказать, пояснили, что с момента межевания границы между участками № \Смирнов С.А.\ и № \Мошнин С.В.\ им не менялись, не сдвигались, при межевании участков № и № в <данные изъяты> г. была допущена кадастровая ошибка, в результате которой вспомогательные строения Мошнина С.В. оказались на участке Смирнова С.А., что недопустимо.

    Голубков А.Ф., привлеченный в дело в качестве ответчика \ранее участок № принадлежал Данилиной\ иск Мошнина С.В. в части исправления кадастровой ошибки признал, признание иска занесено в протокол судебного заседания, оно не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, и суд принимает признание иска в части исправления кадастровой ошибки по границе участков Мошнин С.В. – Голубков А.Ф.

    3-е лицо представитель ООО «Ярославская земгеослужба» показал суду, что при межевании участков Голубкова А.Ф.\ранее Данилина\, Мошнина С.В., Смирнова С.А. были допущены кадастровые ошибки, поскольку не совпадали фактические границы землепользования с границами в межевых планах, на местности границы не выносились и не проверялись. Дополнил, что новый межевой план участка Мошнина С.В. сделан с привязкой к границам ГКН участков Юрзинова и Кузнецова, спора в этой части не имеется.

    Иные третьи лица надлежаще уведомлены, в суд не явились, возражений о рассмотрении дела при имеющейся явке не поступало.

    Выслушав стороны, свидетелей К. В.М., А. О.Н., Р. В.Н., Г. Р.А., В. В.А., К. М.Л., З. С.В., К. И.Л., М. В.С., изучив материалы дела, суд считает, что в иске Смирнову С.А. следует отказать, иск Мошнина С.В. подлежит частичному удовлетворению.

    Согласно материалов дела:

-    по межевому плану Смирнова от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка № составила <данные изъяты> кв.м \л.д.6, 10\

-    в членской книжке от ДД.ММ.ГГГГ садовода Смирнова С.А. площадь участка № указана <данные изъяты> кв.м \л.д.20\

-    в членской книжке Смирнова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ указан новый размер участка <данные изъяты> кв.м \л.д.28\

-     на л.д.30 сделаны исправления на старой членской книжке Смирнова С.А.,

-    по межевому плану земельного участка № Мошнина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ площадь его участка <данные изъяты> кв. м \л.д.59\

-    на акте согласования границ в межевом плане Мошнина С.В. подпись Смирнова С.А. имеется \л.д.71\

-    в членской книжке Мошнина С.В.указана площадь земельного участка № - <данные изъяты> кв. м \л.д.73\,

-    схематично расположение земельных участков Мошнина, Смирнова, Голубкова \ранее Данилина\, Юрзинова \ранее Вавилова\, Кузнецова по отношению друг к другу обозначено на л.д.185 \1 том\.

    Как поясняли свидетели А. О.Н., Р. В.Н., Г. Р.А., М. В.С., при межевании участков СНТ кадастровые инженеры заходили не ко всем садоводам, межевые планы были предъявлены членам СНТ только с указанием площади, направления границ и смежных землепользователей, на межевых планах не были указаны строения, расположенные на участках, поэтому установить правильность границ по фактическому пользованию было невозможно. Свидетель А. О.Н. с достоверной точностью не смогла подтвердить – заходили ли на участки Смирнова С.А. и Мошнина С.В. в <данные изъяты> г. кадастровые инженеры, производили ли замеры. Этот же свидетель подтвердила, что при выдаче межевых планов она показывала членам СНТ планы участков без нанесения на них построек, сообщала о площади и о смежных землепользователях.

    Сопоставив схемы участков из межевых дел Мошнина С.В.\1 том л.д.69,131\, Смирнова С.А. \1 т. л.д. 16, 132\, Юрзинова \1 том л.д.133\, Яновой А.В. \1 том л..161, ЗУ1\, Кузнецова С.В. \1 том л.д.179, ЗУ1\, Данилиной Г.А. \1 том л.д.227\ суд усматривает значительное расхождение в месте расположения как границ земельных участков указанных лиц, так и земель общего пользования СНТ.

    Следовательно, материалами дела, пояснениями 3-го лица представителя ООО «Ярославская земгеослужба», показаниями свидетелей А. О.Н., Р. В.Н., Г. Р.А., М. В.С. подтверждается факт исполнения в <данные изъяты> г. межевых планов земельных участков Мошнина С.В. и Смирнова С.А. без учета фактического пользования земельными участками, т.е. с кадастровой ошибкой.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закона о кадастре) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании ч. 4 ст.28 Закона о кадастре, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. 38 этого же Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст. ст. 39, 40 Закона о кадастре).

    Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке.

    Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе и органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

    Как показала свидетель В. В.А., она является бывшим владельцем участка Юрзинова \1 том л.д.185\,участок Мошнина С.В. знает, подтвердила, что по задней части участок Мошнина С.В. всегда граничил с двумя участками – ее \ныне Юрзинов\ и Кузнецова С.В., на границе с участком Смирнова С.А. стояли хозяйственные постройки еще при прежних владельцах участка Мошнина С.В., общий со Смирновым С.А. старый деревянный забор Мошнин С.В. заменил на сетку-рабицу, установив его на прежнем месте.

Представитель Смирнова Л.А. \супруга истца Смирнова С.А.\ неоднократно подтверждала, что старый деревянный забор, указанный на л.д.52, 54 \ 2том\ установил прежний хозяин, Мошнин С.В. купил участок с этим забором, впоследствии его заменил на рабицу.

Сопоставив предоставленные в материалах дела материалы фотофиксации \1 том л.д. 123, 2 том л.д.52, 54, 180, 181, 185\ суд усматривает, что все хозяйственные постройки на участке Мошнина С.В. располагаются в том же месте, что и у прежних владельцев этого участка, что деревянный забор, имеющийся на дату покупки участка Мошниным С.В. \2 том л.д.52,54, 180, 181, 185\ был впоследствии им заменен на сетку-рабицу, установленную на том же месте \1 том л.д.123, 2 том л.д.53, 55, 56, 180, 181,\. Эти же обстоятельства подтвердили свидетели Р. В.Н., Г. Р.А., М. В.С., В. В.А., К. М.Л., З. С.В.,

Свидетель Кузнецов В.А. пояснил, что до <данные изъяты> г. он был собственником участка, который граничит с Юрзиновым, Яновой и Смирновым, с <данные изъяты> г. собственником участка является его сын Кузнецов С.В., но пользуется в основном только он, на фотографии л.д.184 \2 том\ красная лента никогда не обозначала границу земельных участков Смирнова С.А. и Мошнина С.В., подтвердил, что точка на л.д.183 \2 том \ является стыком границы его участка и участка Юрзинова, что на фото л.д. 52, 54 \2 том\ указан забор, который разделял участки Смирнова С.А. и Швенфурда И.П. \ныне Мошнин С.В.\.

На судебном заседании 11. 09.2015 г., когда суд выезжал на участки сторон для осмотра на месте \2 том л.д.29, 29 об.\ Кузнецов С.В. \ 3-е лицо, нынешний владелец участка и сын свидетеля\ пояснил, что « … где натянута красная лента забора никогда не было»

Поскольку свидетель К. В.А. подтвердил точку смыкания границы его участка с участком Юрзинова \2 том л.д.183\, то суд критически подходит к показаниям К. В.А., что у него никогда не было общей границы с участком Мошнина С.В. \ранее Швенфурд И.П.\ - на указанной фотографии отчетливо усматривается наличие общей границы участка К. с участком Мошнина С.В. и Юрзинова, а также эти обстоятельства подтвердила бывший владелец участка Юрзинова свидетель В. В.А.

    На фото Мошнина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ \2 том л.д. 52, 54, 180\ видно, что в дальнем правом углу участка Мошнина С.В. стоит хозяйственная постройка, на л.д.56, 182, 184, 185 \2 том\ это же вид только на ДД.ММ.ГГГГ.     Сопоставив эти материалы фотофиксации суд усматривает, что граница, разделяющая участки Мошнина \№\ и участок Юрзинова, К. находится в том же месте \2 том л.д.51\ Свидетель К. М.Л. подтвердил, что фотографии на л.д.52, 54,180 \2 том\ сделаны в ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не предоставлено, ходатайств об истребовании доказательств суду не заявлялось.

    Разрешая исковые требования истца, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом приведенных положений Закона о кадастре, пришел к выводу об удовлетворении требований Мошнина С.В., поскольку факт наличия кадастровой ошибки при межевании его земельного участка нашел свое подтверждение, при этом Смирнов С.А. предъявил иск о переносе границы земельного участка с его фактического пользования в соответствии со сведениями ГКН, в связи с чем, допущенная кадастровая ошибка подлежит исправлению по решению суда.

Поскольку Мошнин С.В. представил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому граница определена и описана в соответствии со сложившимся порядком землепользования, то в соответствии со ст. 28 Закона о кадастре возможно исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, указав вместо прежних границ земельного участка истца новые границы этого земельного участка.

    В части требований Мошнина С.В. о переносе построек Смирнова С.А. на определенное расстояние от границы участков, суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств нарушение прав собственника Мошнина С.В суду не предоставлено, доказательств того, что наличием на общей границе или вблизи от нее дома и контейнера Смирнова С.А. нарушена инсоляция участка Мошнина С.В., суду также не предоставлено, тот факт, что по действующим в настоящее время СНиП определено иное расстояние до границ смежного участка не может служить основанием для удовлетворения требований о переносе строений, поскольку строения были возведены в иной период.

    В части принятия признания иска Мошнина С.В. ответчиком Голубковым А.Ф. суд усматривает - как следует из материалов дела \1 т.л.д.205\ граница ГКН между участками Голубкова А.Ф. и Мошнина С.В. проходит по хозяйственной постройке Голубкова А.. \ранее собственника Данилина\, что недопустимо и является кадастровой ошибкой, которая подлежит устранению судебным решением

    Судом не принимается как доказательство позиции Смирнова С.А. заключение ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» \2 том л.д.134\, поскольку оно подтверждает лишь факт наложения границ по фактическому пользованию и границ ГКН участков Смирнова С.А. и Мошнина С.В. \2 том л.д.134\

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что Мошнин С.В. и его представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных. Смирнов С.А. и его представители не предоставили суду доказательств законности и обоснованности своих требований. На иные обстоятельства или доказательства, которые бы дали суду основание для иных выводов, Смирнов С.А. и его представители не ссылались и доказательств не предоставляли.

    Руководствуясь ст.ст.56, 193-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    В иске Смирнову С.А. к Мошнину С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе построек отказать в полном объеме.

    Иск Мошнина С.В. к Смирнову С.А., Голубкову А.Ф. об исправлении кадастровой ошибки, переносе строений удовлетворить частично.

    Установить границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ изготовленному кадастровым инженером Шокиной Н.Ф..

    Внести изменения в ГКН относительно координат земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером Шокиной Н.Ф..

    В остальной части требований Мошнину С.В. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Носкова И.В.