Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27045/2020 от 08.09.2020

Судья: <ФИО>3 Дело <№...>

<№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2020 года <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>7

при помощнике судьи <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя <ФИО>9 по доверенности <ФИО>6 на определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Прикубанского районного суда <Адрес...> находится на рассмотрении гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>10», <ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <№...>, а также о признании недейтсвительным договора купли-продажи от <Дата ...> доли в уставном капитале <ФИО>11» заключенному между <ФИО>2 и <ФИО>12 применении последствий недействительности сделки в виде возврата <ФИО>2 доли в размере 100% от уставного капитала <ФИО>13», признании указанной доли совместной собственности супругов и ее разделе между супругами в равных долях.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>14» действующий на основании доверенности <ФИО>5 заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее <ФИО>2, на общую сумму 1 655 337 942, 82 рублей.

Обжалуемым определением от <Дата ...> в удовлетворении ходатайства представителя ответчика <ФИО>15» действующего на основании доверенности <ФИО>5 о принятии обеспечительных мер - отказано.

В частной жалобе представитель <ФИО>16» по доверенности <ФИО>6 просит отменить определение районного суда как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из материалов дела следует, что в производстве Прикубанского районного суда <Адрес...> находится на рассмотрении гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>17», <ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <№...>, а также о признании недействительным договора купли-продажи от <Дата ...> доли в уставном капитале <ФИО>18 заключенному между <ФИО>2 и <ФИО>20», применении последствий недействительности сделки в виде возврата <ФИО>2 доли в размере 100% от уставного капитала <ФИО>19, признании указанной доли совместной собственности супругов и ее разделе между супругами в равных долях.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика <ФИО>21 действующий на основании доверенности <ФИО>5 заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее <ФИО>2, на общую сумму 1 655 337 942, 82 рублей, в том числе, но не ограничиваясь: наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах <ФИО>2: <ФИО>22 Краснодарское отделение <№...>», <ФИО>23» филиал <Адрес...>, <ФИО>24). Наложить арест принадлежащее <ФИО>2 на праве собственности имущество: жилой дом, с кадастровым номером <№...>, расположенное по адресу: <Адрес...>; машино-место, с кадастровым номером <№...>, расположенное по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>; квартиру, с кадастровым номером <№...>, расположенную по адресу: <Адрес...>,<Адрес...>; иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым номером 86:11:0101010:2090, расположенное по адресу: Россия, Ханты-<Адрес...> - Югра АО, <Адрес...>, пом. 1024; иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым номером <№...>, расположенное по адресу: Россия, <Адрес...>-<Адрес...> - <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>; иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым номером <№...>, расположенное по адресу: Россия, <Адрес...> - <Адрес...>, <Адрес...>, пом. <№...>; иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым номером <№...>, расположенное по адресу: <Адрес...>, <Адрес...> жилой дом, с кадастровым номером: <№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; квартиру, с кадастровым номером <№...> расположенную по адресу: <Адрес...>, пр-кт <Адрес...>; гараж, с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>; земельный объект (участок), с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; земельный объект (участок), с кадастровым номером <Адрес...>, расположенный по адресу: <Адрес...>; землю, с кадастровым номером <№...>, расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; землю для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером <№...>, расположенную по адресу: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ; землю для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером <№...>, расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ; землю для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером <№...>, расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ; землю для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером <№...>, расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ; автомобиль <ФИО>29, VIN <№...>, 2010 года выпуска, гос. Номер <№...>; автомобиль <№...> 2016 года выпуска, гос.номер <№...>; трактор, комбайны и специальные автомашины <№...> 2007 года выпуска, гос.<№...>; доля уставного капитала в <ФИО>27», размер доли 26%; доля уставного капитала в <ФИО>30», размер доли 100%; доля уставного капитала в <ФИО>26», размер доли 100%; доля уставного капитала в <ФИО>28», размер доли 10/12; доля уставного капитала в <№...>», размер доли 10/12; доля уставного капитала в <ФИО>25», размер доли 10/12. Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее <ФИО>1, на общую сумму 1 655 337 942, 82 рублей в том числе, но не ограничиваясь наложить арест на принадлежащее <ФИО>1 на праве собственности имущество: доля уставного капитала в <ФИО>31», размер доли 25 %; доля уставного капитала в <ФИО>32», размер доли 100%.

Рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем <ФИО>33» по доверенности <ФИО>6 не представлено сведений, указывающих на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, либо причинит истцу, существенный ущерб суду не представлено.

Таким образом, необходимость принятия указанных обеспечительных мер достаточным образом не обосновано, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика <ФИО>34» действующего на основании доверенности <ФИО>5 о принятии обеспечительных мер.

Доводы жалобы, о затруднительном характере исполнения решения судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку носят предположительный характер, не подтверждены конкретными доказательствами.

Иные доводы жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, ответчик не представил доказательств, опровергающих выводы суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу
представителя <ФИО>35 по доверенности <ФИО>6 – без удовлетворения.

Председательствующий: