Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2012 ~ М-298/2012 от 02.05.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2012 года г. Сосновоборск.

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

В составе: председательствующегосудьи Андреевой Т.Д.

при секретареФИО5

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата долга.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа на сумму 140 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Передача истцом ответчику денежных средств оформлена распиской. Ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил. В соответствии с условиями договора в случае просрочки возврата займа начисляется неустойка в размере 5% за каждый день просрочки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 400 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Передача истцом ответчику денежных средств оформлена распиской. Ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил. В соответствии с условиями договора в случае просрочки возврата займа начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Истец просит суд взыскать с ответчика 140 000 рублей и 400000 рублей основного долга, проценты за пользование денежными средствами в размере33787,60 рублей и 95920 рублей, неустойку в размере 140000 рублей и 400000 рублей уменьшенную до размера основного долга, расчеты прилагаются. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика госпошлину в сумме 14248,55 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще уведомлен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления по почте судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.ст. 807 – 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п.1 ст. 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п.1 ст. 809 ГК РФ)

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в редакции от 04.12.2000 г. в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 140 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Передача истцом ответчику денежных средств оформлена распиской. Ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил. В соответствии с условиями договора в случае просрочки возврата займа начисляется неустойка в размере 5% за каждый день просрочки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 400 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Передача истцом ответчику денежных средств оформлена распиской. Ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил. В соответствии с условиями договора в случае просрочки возврата займа начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 обязательства по договору займа на данный момент не исполнил, следовательно, задолженность в размере 140 000 рублей и 400000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что ответчик уклонился от возврата долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в течение 1090 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) неустойка составит 7630 000 рублей (140000 руб. х 5% х 1090 дней), по договору от ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 4356000 рублей (400000 х 1% х 1089 дней).

Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка сниженная истцом в размере 140 000 рублей и 400000 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, т.к. в случаях, когда договором предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения обязательства, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для консультации, составления искового заявления, и ведения дела в суде, истец был вынужден обратиться к услугам юриста, расходы за оказание юридических услуг составили 20 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина, с учетом удовлетворенных судом требований истца в размере 1080 000 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 13 600 руб.

При подаче искового заявления истом уплачена госпошлина в размере 14248,55 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оказанию услуг представителя в размере 20000 рублей и оплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 13600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 540 000 рублей основного долга, неустойку в размере 540000 рублей, расходы за оказание услуг представителя в размере 20000 рублей, возврат госпошлины в сумме 13600 рублей, а всего 1113 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Д.Андреева