Судебный акт #1 () по делу № 22-1341/2021 от 02.07.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сайдяшев С.В. Дело № 22-1341/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 26 июля 2021 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Поляковой И.А.,

адвоката Лукишиной О.В.,

осужденного Корнилова Д.В.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Корнилова Д.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 мая 2021 года, которым

КОРНИЛОВУ Денису Владимировичу,

***,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Корнилов Д.В. считает обжалуемое постановление незаконным, мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии оснований для освобождения его от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что у него имеются тяжелые заболевания, препятствующие отбыванию наказания, надлежащее лечение не проводится, заболевания прогрессируют, состояние его здоровья стремительно ухудшается.

Автор апелляционной жалобы обращает внимание, что председательствующим при рассмотрении ходатайства проявлена халатность, игнорировались выдвигаемые доводы о нарушении порядка освидетельствования, в ходе которого медицинские работники учитывали устаревшие документы о состоянии его здоровья, суд не учел наличие инвалидности.

Указывает, что председательствующий неоднократно прерывал его в судебном заседании, создал препятствия для представления доказательств, чем нарушено право на защиту, не исполнены указания суда кассационной инстанции, отменившего прежнее решение, вынесенное по ходатайству об освобождении от отбывания наказания.

В связи с этим просит постановление суда отменить, вынести новое решение об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. не соглашается с изложенными в ней доводами, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, выражая мнение о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Корнилов Д.В. и адвокат Лукишина О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене обжалуемого постановления, вынесении нового решения об освобождении от дальнейшего отбывания наказания;

- прокурор Полякова И.А., возражая в целом против доводов апелляционной жалобы, считая их несостоятельными, просила об отмене постановления в связи с нарушением права осужденного на защиту, мотивируя тем, что судом первой инстанции ему не был предоставлен защитник, участие которого в связи с наличием психического расстройства являлось обязательным.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Как следует из представленных материалов дела, Корнилов Д.В. осужден приговором Жигулевского городского суда Самарской области от 23 мая 2019 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Корнилов Д.В. обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 4 ст. 7 и ст. 297 УПК РФ, судебное решение признается законным, обоснованным и мотивированным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном их применении.

Обжалуемое постановление суда вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Так, в силу чч. 3, 4 ст. 399 УПК РФ, при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы. Указанные права осужденный может осуществлять с помощью адвоката.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что судом первой инстанции не в полной мере соблюдены требования п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, реальное участие защитника при рассмотрении ходатайства осужденного обеспечено не было.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно- процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в любом случае является рассмотрение дела без участия защитника, если его участие является обязательным.

Таким образом, осужденный Корнилов Д.В. был лишен права довести до суда свою позицию по подлежащим обсуждению вопросам с помощью защитника, судом первой инстанции нарушено его право на защиту, что относится к нарушению фундаментальных основ уголовного судопроизводства.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и неустранимым в суде апелляционной инстанции, влекущим в силу ст. 389.22 УПК РФ отмену судебного решения с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ходе которого следует в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

В данном случае суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы и иных доводов осужденного, выдвинутых непосредственно при апелляционном рассмотрении, поскольку не вправе предрешать вопросы, связанные с рассмотрение по существу ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 мая 2021 года в отношении Корнилова Дениса Владимировича отменить.

Передать материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции, но иным составом суда, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий