Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2012 (2-9256/2011;) ~ М-9147/2011 от 26.12.2011

№ 2- 912/2/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» февраля 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Матвеенко Е.С.

с участием представителя истца Датской Е.И., Малинен О.И., действующих на основании доверенности, ответчика, его представителя Мороз И.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карельской таможни к Громовому А.А. о взыскании таможенных платежей, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Карельская таможня обратилась в суд с иском к Громовому А.А. о взыскании таможенных платежей и пени по основаниям ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), ст. 151, 152 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» на основании акта камеральной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Громовым А.А. без задекларирования по установленной форме был осуществлен ввоз из Финляндской Республики в Российскую Федерацию легкового автомобиля <данные изъяты> на котором установлен государственный регистрационный знак <данные изъяты> Данная автомашина, 200 года выпуска, производства <данные изъяты>, перемещен через таможенную границу под видом транспортного средства, зарегистрированного на территории РФ, временно вывезенного с территории РФ и обратно ввозимого на такую территорию. При этом данный автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ фактически в РФ не вводился и на территории РФ зарегистрирован не был. При этом регистрация замены кузова и двигателя автомашины осуществлена с использованием недействительных документов (грузовых таможенных деклараций). При перемещении через таможенную границу таможенная стоимость данного автомобиля ответчиком не заявлялась. Ввиду указанного ответчику в соответствии со ст. 81 ТК ТС начислены таможенные платежи, исчисленные с учетом стоимости транспортного средства на основании ценовой информации о стоимости аналогичных автомобилей на аукционах Японии, которые своевременно ответчиком не оплачены. Истец просит взыскать с ответчика таможенные платежи в размере <данные изъяты>. и пени за просрочку уплаты таможенных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представители истца в судебном заседании иск поддержали по указанным в нем основаниям, пояснив, что ответчиком в добровольном порядке уплата таможенных платежей не произведена, направленное в его адрес соответствующее требование не исполнено, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и привлечения к административной ответственности не обжалованы. Ввиду непредставления ответчиком документов, подтверждающих стоимость приобретенного товара, его технических характеристик, Карельская таможня в целях определения ценового источника воспользовалась информацией с аукционов Японии по продаже аналогичных товаров. Данное обстоятельство также было вызвано тем, что во Владивостокской таможне отсутствуют каталоги и иные источники информации по запрашиваемым автомобилям. При определении таможенной стоимости в целях исчисления таможенных пошлин истец руководствовался в том числе Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 500, в соответствии с которым при отсутствии документов, либо при невозможности использования для целей определения таможенной стоимости незаконно ввозимых товаров сведений, содержащихся в этих документах, таможенная стоимость незаконно ввозимых товаров определяется на основе сведений (в том числе имеющихся в распоряжении таможенного органа) о стоимости сделки с товарами того же класса или вида при продаже таких товаров на экспорт в РФ на сопоставимых условиях в тот же или соответствующий ему период, который выбран для определения таможенной стоимости незаконно ввозимых товаров. Согласно полученной истцом информации о стоимости сходных автомобилей по характеристикам и характере сделки с ввезенным ответчиком автомобилем, с учетом требований п. 6 ст. 81 ТК ТС, истцом была определена таможенная стоимость исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, а также стоимости товаров, которые могут быть определены на основании имеющихся сведений. Основания применять стоимость, определенную для уплаты штрафа, то есть наименьшей стоимости транспортного средства, отсутствуют, поскольку в данном случае речь идет о незаконном перемещении товара через таможенную границу, когда суммы таможенных пошлин, налогов определяются исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, а также количества и (или) стоимости товаров, которые могут быть определены на основании имеющихся сведений.

Ответчик, его представитель в судебном заседании не отрицали факт ввоза Громовым А.А. на территорию РФ вышеуказанного автомобиля без таможенного декларирования, однако не согласны с размером заявленных требований, указав, что при исчислении таможенных платежей должна учитываться стоимость автомобиля, определенная при наложении административного штрафа, то есть наименьшая стоимость транспортного средства.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно приведенным в ст. 4 ТК ТС основным терминам и их определениям, используемым в Таможенном кодексе, транспортные средства – это категория товаров, включающая, в том числе любое автомобильное транспортное средство.

Пунктом 2 ст. 150 ТК ТС определено, что товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Статей 186 ТК ТС установлено, что декларантом может быть лицо государства – члена Таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена, либо имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами – при отсутствии внешнеэкономической сделки.

Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства обязанность по таможенному декларированию возлагалась на Громового А.А.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Громовой А.А. был осуществлен ввоз из Финляндской Республики в Российскую Федерацию легкового автомобиля <данные изъяты> выданные органами ГИБДД на другой автомобиль той же модели, зарегистрированный на территории РФ и принадлежащий Громовому А.А.

Таможенное декларирование ввозимого транспортного средства не производилось, так как автомобили, обратно ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза, перемещаются через таможенную границу без декларирования (п. 2 ст. 355 ТК ТС).

При этом вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> РФ не ввозился и на территории РФ зарегистрирован не был.

Факт перемещения транспортного средства через таможенную границу без осуществления таможенного оформления и без уплаты таможенных платежей со стороны ответчика не оспаривается, подтверждается представленными к материалам дела документами.

При этом ответчиком указано на то обстоятельство, что ему было известно о необходимости таможенного декларирования ввозимого в РФ автомобиля, однако в целях экономии на таможенных платежах он уклонялся от их уплаты указанным способом.

По результатам проверки сообщения о преступлении вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, за отсутствием в деянии состава преступления в связи с тем, что стоимость товара и размер неуплаченных таможенных платежей не является крупным размером в соответствии с примечаниями к ст. 169 УК РФ и к ст. 194 УК РФ.

Указанное постановление Громовой А.А. не обжаловал.

По факту недекларирования товара ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении №

Постановлением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Громовой А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> без конфискации предмета административного правонарушения.

Данное постановление вступило в законную силу.

Таможенным органом ДД.ММ.ГГГГ в отношении Громового А.А. был составлен акт камеральной таможенной проверки № об уплате таможенных платежей в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> (по день выставления требования) было выставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Факт направления требования в адрес ответчика подтверждается соответствующим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенным в адрес отправителя почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

В добровольном порядке требование не исполнено, при этом ответчик, достоверно зная о необходимости несения обязанности по уплате таможенных платежей, не принял надлежащих мер к исполнению своих обязательств, не обеспечил возможность своевременного получения им почтовой корреспонденции по месту своего постоянного жительства.

Не обеспечив возможность своевременно получать официальную корреспонденцию по адресу своей регистрации, Громовой А.А. проявил недобросовестность в выполнении своей обязанности в части получения официальной информации, адресованной ему и поступающей по адресу его регистрации.

Данное обстоятельство не может быть расценено как уважительная причина неисполнения требований налогового органа, т.к. данное обстоятельство обусловлено только собственным безответственным поведением ответчика по настоящему делу.

Доводы ответчика о применении в целях исчисления таможенных пошлин, налогов наименьшей стоимости транспортного средства, из которой в отношении него был наложен судом административный штраф, являются несостоятельными.

При этом суд учитывает следующие обстоятельства.

Подпунктом 19 ч. 1 ст. 4 ТК ТС установлено, что перемещение товаров с недекларированием является незаконным перемещением товаров через таможенную границу.

П.1 ст. 81 ТК ТС установлено, что обязанность по уплате ввозимых таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы (п.4. ст. 81 ТК ТС).

Пунктом 5 статьи 81 ТК ТС установлено, что при ввозе товаров на таможенную территорию таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным исходя из ставок таможенных пошлин, налогов и курса валют, устанавливаемого в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, и действующих на день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу.

Согласно п.6 ст. 81 ТК ТС таможенные пошлины, налоги при незаконном перемещении товаров через таможенную границу исчисляются в соответствии с главой 10 ТК ТС. Если определение сумм подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов невозможно в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, суммы таможенных пошлин, налогов определяются исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, а также количества и (или) стоимости товаров, которые могут быть определены на основании имеющихся сведений.

Порядок определения таможенной стоимости в целях исчисления таможенных пошлин налогов также регламентирован Постановлением Правительства РФ т 13.08.2006 г. № 500, в соответствии с которым при отсутствии документов, либо при невозможности использования для целей определения таможенной стоимости незаконно ввозимых товаров сведений, содержащихся в этих документах, таможенная стоимость незаконно ввозимых товаров определяется на основе сведений (в том числе имеющихся в распоряжении таможенного органа) о стоимости сделки с товарами того же класса или вида при продаже таких товаров на экспорт в РФ на сопоставимых условиях в тот же или соответствующий ему период, который выбран для определения таможенной стоимости незаконно ввозимых товаров.

Согласно представленным документам следует, что регистрация ответчиком ввезенного ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> осуществлена ДД.ММ.ГГГГ с использованием ПТС <адрес> на транспортное средство <данные изъяты> принадлежащего Громовому А.А.

Регистрация произведена путем регистрации замены кузова и двигателя (заявление Громового А.А. о перерегистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ б/н, свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности от №).

На зарегистрированный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД при УВД по г. Петрозаводску выдан ПТС № <адрес> (взамен ПТС № <адрес>). Собственником перерегистрированного транспортного средства является Громовой А.А.

При этом для регистрации замены кузова и двигателя использовались:

- договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенного ответчиком с <данные изъяты> на приобретение двигателя <данные изъяты> согласно грузовой таможенной декларации №

- договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенного Громовым А.А. с ООО <адрес> на приобретение кузова <данные изъяты>

- <данные изъяты> помещенные под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления. Выпуск товаров осуществлен Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Вместе с тем таможенные декларации с указанными регистрационными номерами в таможенных органах России не оформлялись, что подтверждается письмом Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, служебной запиской оперативно-аналитического отделения Карельской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, регистрация замены кузова и двигателя вышеуказанного транспортного средства осуществлена с использованием недействительных документов (грузовых таможенных деклараций).

Поскольку при перемещении через таможенную границу автомобиль Громовым А.А. не декларировался, таможенная стоимость автомашины не заявлялась, то Карельской таможней ДД.ММ.ГГГГ за № вы адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении документов и сведений, подтверждающих стоимость автомобиля <данные изъяты>

Данный запрос ответчиком был получен своевременно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим уведомлением, не оспаривается ответчиком по настоящему делу.

Ввиду непредставления Громовым А.А. запрашиваемых документов, подтверждающих стоимость приобретенного товара, его технических характеристик, истец в целях определения ценового источника, обратилось ДД.ММ.ГГГГ письмом № во Владивостокскую таможню о предоставлении источников ценовой информации на ввезенные ответчиком автомашины.

При этом истцом учитывалось то обстоятельство, что спорное транспортное средство ответчик приобрел в Японии на аукционе.

По сведениям Владивостокской таможни (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что каталоги и иные источники информации по запрашиваемому автомобилю отсутствуют, при этом имеются сайты, на которых присутствует информация о соответствующей ценовой политики (аукционная статистика Японии).

Как следует из сведений истца и установлено представленными к материалам дела документами, при определении таможенной стоимости транспортного средства ответчика Карельской таможней использовались имеющиеся у таможенного органа сведения о характеристиках данного конкретного автомобиля, а именно: марка, модель, тип двигателя, год выпуска автомобиля, путем введения данных в поисковую систему указанных выше сайтов.

Согласно полученной информации о стоимости сходных автомобилей по характеристикам и характере сделки с ввезенным Громовым А.А. автомобилем, с учетом требований ч. 6 ст. 81 ТК ТС истцом была определена таможенная стоимость, исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, а также стоимости товаров, которые могут быть определены на основании имеющихся сведений.

Ставка ввозимой таможенной пошлины, установленная Единым таможенным тарифом ТС в отношении товаров, классифицируемых в товарной подсубпозиции <данные изъяты>, на день пересечения товаром таможенной границы составляла 4 евро за 1 см.куб. объема двигателя.

В соответствии со ст.ст. 181, 185, 193 НК РФ в отношении ввозимых на территорию РФ легковых автомобилей подлежит уплате акциз, ставка которого для автомобилей с мощностью двигателя свыше 67,5 кВТ (90 л.с.) и до 112,5 кВТ (150 л.с.) включительно составляет 23,90 руб. за 0,75 кВТ 91 л.с.).

В соответствии со ст.ст. 151,164 НК РФ при ввозе вышеуказанного товара подлежит уплате налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 %.

На основании имеющихся сведений о стоимости автомашины ответчика (<данные изъяты> объеме и мощности двигателя ввезенного автомобиля <данные изъяты> сумма таможенных платежей, подлежащих уплате в отношении незаконно перемещенного ответчиком через таможенную границу вышеуказанного товара, составила <данные изъяты> в том числе ввозимая таможенная пошлина в размере <данные изъяты> акциз в размере <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности в данной части судом проверен, является полным, подробным, законным и подлежит учету при принятии судом решения по данному делу.

Кроме того в соответствии с п. 4 ст. 91 ТК ТС при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный ТК ТС срока таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата пересечения таможенной границы, перемещение товара – ст. 151 ТК ТС) на ДД.ММ.ГГГГ (дата выставления требования) составил <данные изъяты>

Представленный истцом расчет в данной части судом проверен, подлежит учету при принятии судом решения.

Таким образом, нарушений действующего законодательства в части определения и исчисления таможенных платежей со стороны истца не имеется.

Суд учитывает, что административный штраф является санкцией, предусмотренной Кодексом об административных правонарушениях, и стоимость товара в данном случае является основой для определения размера штрафа.

При этом согласно выводам, изложенным в Постановлении Конституционного суда РФ от 13.07.2010 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса РФ, части 4 статьи 4,5, части 1 статьи 16,2 и части 2 статьи 27.11 КоАП РФ в связи с жалобами граждан В.В.Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я.Ганиевой, О.А.Красновой и И.В.Эпова», следует, что при оценке стоимости товара, перемещенного физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, должна использоваться таможенная стоимость данного товара, а не его рыночная стоимость на территории РФ, только в целях определения наличия состава преступления или административного правонарушения, а также для исчисления размера административного штрафа.

При таких обстоятельствах позиция ответчика о необходимости в целях исчисления таможенных пошлин, налогов применять стоимость, определенную для уплаты штрафа, является необоснованной.

Учитывая в совокупности представленные доказательства, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по уплате таможенных платежей и пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере, определенном истцом, т.е. в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела. И государственная пошлина. От уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, размер которой в силу ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>

Исковые требования удовлетворены, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карельской таможни к Громовому Александру Александровичу о взыскании таможенных платежей, пени удовлетворить.

Взыскать с Громового Александра Александровича в пользу Карельской таможни таможенные платежи в размере <данные изъяты> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Взыскать с Громового Александра Александровича государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: Савина С.А.

Решение в окончательной форме принято: 06.02.11 г.