Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4177/2013 ~ М-2986/2013 от 09.09.2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 ноября 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Кислицыной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Гурбанову А.Г.О., Гурбанову В.Г., Гурбанову С.Г.О., Гурбановой Л.Г., Корюхиной З.Г., Ахундовой М.Г., Гурбанову Ю.Г., Гурбанову Б.Г.О., Корюхину Е.В., Ахундову С.А. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, требуя взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 233183 рубля 06 копеек, пеню в размере 23947 рублей 87 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5861 рубль 88 копеек.

Требования мотивированы тем, что в Ленинском районе г.Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией является ООО «УК-Комфортбытсервис» на основании муниципального контракта №, заключенного между Департаментом городского хозяйства администрации г.Красноярска и ООО «УК-Комфортбытсервис». По данным отделам учета и регистрации граждан ООО «УК-Комфортбытсервис» нанимателем <адрес> числится Г.Ю.О., который умер ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент в жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете в качестве членов семьи: Гурбанов А.Г.О., Гурбанов В.Г., Гурбанов С.Г.О., Гурбанова Л.Г., Корюхина З.Г., Ахундова М.Г., Гурбанов Ю.Г., Гурбанов Б.Г.О., Корюхин Е.В., Ахундов С.А. В нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 153, ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленных законом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом всех платежей, произведенных ответчиками, образовалась задолженность в размере 233 183 рубля 06 копеек. Кроме того, истец начислил пеню в размере 23947 рублей 87 копеек.

Представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» Ш.Н.В. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Гурбанов С.Г.О., Корюхин Е.В., Гурбанова Л.Г., Гурбанов Ю.Г. в судебном заседании исковые требования признали, сумму задолженности не оспаривали, дополнительно пояснили, что расчет суммы иска им понятен, просили снизить размер пени.

Ответчики Гурбанов А.Г.О., Гурбанов В.Г., Корюхина З.Г., Ахундова М.Г., Гурбанов Б.Г.О., Ахундова С.А.в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений на иск не представили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчиков Гурбанова С.Г.О., Корюхина Е.В., Гурбановой Л.Г., Гурбанова Ю.Г., суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что <адрес> передан в управление ООО «УК – Комфортбытсервис».

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете: члены семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ - Гурбанов А.Г.о., Гурбанов В.Г., Гурбанов С.Г.о., Гурбанова Л.Г., Корюхина З.Г., с ДД.ММ.ГГГГ Ахундова М.Г., с ДД.ММ.ГГГГ Гурбанов Ю.Г., с ДД.ММ.ГГГГ Гурбанов Б.Г.о., с ДД.ММ.ГГГГ Ахундов С.А., с ДД.ММ.ГГГГ - Корюхин Е.В., а также <данные изъяты> К.В.Е., К.К.Е., с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Г.В.Э,

Ответчики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеют перед истцом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 233183 рубля 06 копеек, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ., о чем представлена выписка из лицевого счета и справка о состоянии финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ., выписка из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет задолженности, является правильным, составлен истцом в соответствии с решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчики Гурбанов А.Г.о., Гурбанов В.Г., Корюхина З.Г., Ахундова М.Г., Гурбанов Б.Г.о., Ахундова С.А.расчет не оспаривали, своего расчета не представили. Ответчики Гурбанов С.Г.о., Корюхин Е.В., Гурбанова Л.Г., Гурбанов Ю.Г. в судебном заседании признали исковые требования, сумму задолженности не оспаривали.

При указанных обстоятельствах, сумма образовавшейся задолженности в размере 233183 рубля 06 копеек за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, в связи с чем, на ответчиков возлагается обязанность по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков возникла обязанность уплатить пени, размер которой, по расчетам истца составляет 23947 рублей 87 копеек. Ответчиками расчет пени не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств, опровергающих его, суду представлено не было. Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13 сентября 2012 года №2873-у с 14.09.2012 размер процентной ставки рефинансирования составляет 8,25 % годовых. Расчет пени, подлежащей взысканию с ответчиков, суд признает верным.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая характер и степень последствий, наступивших для истца в результате действий ответчиков, длительность периода просрочки, а так же погашение части задолженности в ходе рассмотрения гражданского дела, суд полагает возможным снизить размер пени до 3 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 5861 рубль 88 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Однако, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, в полном объеме, а именно в размере 5861 рубль 88 копеек, поскольку указанная сумма соответствует сумме государственной пошлины, которая подлежала бы взысканию, исходя из удовлетворенной части исковых требований, а также исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в равных долях по 586 рублей 18 копеек с каждого из ответчиков (5861 руб. 88 коп./10)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Гурбанова А.Г.О., Гурбанова В.Г., Гурбанова С.Г.О., Гурбановой Л.Г. Корюхиной З.Г., Ахундовой М.Г., Гурбанова Ю.Г., Гурбанова Б.Г.О., Корюхина Е.В., Ахундова С.А.в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис»в солидарном порядке сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 233183 рубля 06 копеек, пеню в размере 3 000 рублей, а всего 236183 рубля 06 копеек.

Взыскать с Гурбанова А.Г.О., Гурбанова В.Г., Гурюанова С.Г., Гурбановой Л.Г., Корюхиной З.Г., Ахундовой М.Г., Гурбанова Ю,Г., Гурбанова Б.Г.О., Корюхина Е.В., Ахундова С.А.в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис»расходы по оплате госпошлины в размере 5861 рубль 88 копеек в равных долях, т.е. по 586 рублей 18 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: О.В. Присяжнюк