Постановление по делу № 4/7-2/2020 от 14.10.2020

                                        КОПИЯ

Дело № 4/7-2/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Муравленко Ямало-Ненецкого                            02 ноября 2020 года

автономного округа

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего                             Матюшенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания                    Сулеймановой А.А.,

с участием

прокурора                                     Заббарова А.В.,

осуждённого                                    Куликова В.А.

и адвоката                                     Однороженко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённого

Куликова Валерия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; со средне-специальным образованием; состоящего в браке и имеющего на иждивении ребёнка <данные изъяты>; работающего <данные изъяты>

об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2020 года (с учётом апелляционного постановления суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2020 года),

УСТАНОВИЛ

Осуждённый Куликов В.А. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2020 года.

Указанным приговором (с учётом апелляционного постановления суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2020 года) он осуждён по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 10 месяцев, с возложением обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого, в дни, установленные этим органом; не менять места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В обосновании ходатайства Куликов В.А. указывает, что им отбыто более половины срока назначенного наказания, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, своим поведением доказал исправление.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения, в которых указал, что отмена условного осуждения и снятие судимости с Куликова В.А. преждевременны, поскольку с ним проведена профилактическая работа не в полном объёме.

В судебном заседании осуждённый Куликов В.А. доводы ходатайства поддержал и пояснил, что осознал тяжесть преступления, за которое был осуждён, раскаивается в его совершении, больше нарушения закона не допустит. Судимость препятствует ему в работе, поскольку не позволяет получать доступ на режимные объекты предприятия.

Адвокат Однороженко Н.И. считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства осуждённого.

Прокурор Заббаров А.В. полагает, что имеются основания, предусмотренные статьями 74 и 86 УК РФ для отмены условного осуждения и снятия судимости.

Изучив доводы ходатайства и представленные материалы дела, заслушав участников судопроизводства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом, в том числе и по ходатайству осуждённого.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, условно осуждённых, - по истечении испытательного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осуждённый своим поведением доказал своё исправление, возместил вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осуждённого судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, отражённым в его определении от 04 ноября 2004 года №342-О, положения ч. 1 ст. 74 УК РФ в её конституционно-правовом истолковании, не препятствуют условно осуждённому обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Из материалов дела видно, что Куликов В.А. отбывает наказание по приговору Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2020 года (с учётом апелляционного постановления суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2020 года), которым он осуждён по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 10 месяцев, с возложением определённых обязанностей.

Судом установлено, что в настоящее время осуждённый Куликов В.А. отбыл более половины испытательного срока, назначенного по указанному выше приговору суда, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено полностью. За время отбывания наказания осуждённый зарекомендовал себя с положительной стороны, не совершал новых преступлений, ежемесячно являлся на регистрацию и по вызову уголовно-исполнительной инспекции, осознал вину в содеянном преступлении, трудоустроен, уплатил штраф в полном объёме.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, за которое осуждён Куликов В.А., сведений о личности осуждённого и его поведении, суд приходит к выводу, что осуждённый отбыв более половины испытательного срока и до его истечения своим поведением доказал своё исправление, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд вопреки мнению представителя уголовно-исполнительной инспекции полагает о целесообразности удовлетворения ходатайства осуждённого Куликова В.А. об отмене условного осуждения и снятии с него судимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 396, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство условно осуждённого Куликова Валерия Александровича об отмене условного осуждения и снятии судимости, удовлетворить.

Отменить Куликову Валерию Александровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, условное осуждение и снять с него судимость по приговору Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2020 года (с учётом апелляционного постановления суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2020 года).

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента оглашения постановления через суд, вынесший его. В случае подачи жалобы лицо вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении судебного дела судом апелляционной инстанции и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также оно может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурором, либо жалоб других участников уголовного судопроизводства, в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья                     подпись         А.Н. Матюшенко