Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1589/2015 от 06.08.2015

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2015 Дело № 2-1589/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый Расчетный Центр» к Смирновой С.Н. о взыскании задолженности за горячее водоснабжение и отопление,

Установил:

ООО «Единый Расчетный Центр» (далее – ООО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно – за горячее водоснабжение и отопление.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является организацией, уполномоченной МУП «Североморские Тепловые Сети» на основании договора поручения от 01.11.2011 обращаться в суд с исковыми заявлениями о взыскании в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» задолженности, возникшей у собственников и нанимателей жилых помещений по оплате за горячее водоснабжение и отопление, осуществлять сбор денежных средств, поступающих от плательщиков-должников на основании судебных постановлений (исполнительных документов), путем их зачисления на собственный расчетный счет.

Для исполнения ООО «ЕРЦ» указанных полномочий МУП «Североморские Тепловые Сети» по акту приема-передачи передало в ООО «ЕРЦ» базы данных плательщиков-должников со сведениями о задолженности собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за горячее водоснабжение и отопление перед вышеуказанным предприятием.

Ответчик зарегистрирован по адресу: ***, является нанимателем жилого помещения.

Свои обязанности по оплате за горячее водоснабжение и отопление ответчик не исполняет, вследствие чего за период с 01.01.2007 по 30.09.2011 образовалась задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление в размере 168022,15 руб.

На протяжении указанного периода ответчик извещался о необходимости внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги путем направления по месту ее жительства счетов-квитанций, в которых указывалась сумма задолженности и размер текущих платежей, а также долговых квитанций. Кроме того, ответчик была письменно предупреждена о необходимости погашения задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени.

Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление в сумме 168022,15 руб. за период с 01.01.2007 по 30.09.2011, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

Представитель ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился. Представил справку – расчет, в которой указал, что возражает против применения срока исковой давности, поскольку в указанный период ответчик извещался о необходимости оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги путем направления квитанций по месту жительства, в которых указывались суммы задолженности и размер текущих платежей, кроме того, ответчик письменно предупреждался о необходимости погашения долга, однако, свои обязательства в полном объеме не исполнил.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил письменное ходатайство, в котором указал, что в указанной квартире зарегистрирован ее сын, который также должен отвечать по долгам. Просил применить срок исковой давности, и взыскать сумму, не более чем за три года исчисляя с момента подачи иска в суд.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в соответствии со ст. ст. 67, 153, 155 ЖК РФ.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирована по адресу: *** на основании выписки из постановления администрации № 95 от 28.02.2006, является нанимателем жилого помещения, что подтверждается справкой формы № 9 от 12.12.2012 № 1777. Также в указанном жилом помещении с 03.03.2006 зарегистрирован ФИО9., *** года рождения.

Из материалов дела, выписки из лицевого счета № 871248 от 30.01.2013 следует, что с 01.01.2007 плату за коммунальные услуги, а именно платежи за горячее водоснабжение и отопление, ответчик не вносит, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.01.2007 по 30.09.2011 в размере 168022,15руб.

Ответчик ежемесячно извещается о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту его жительства счетов-квитанций, в которых указаны размер текущих платежей и сумма задолженности, письменно предупреждался о необходимости ее погашения, однако долг не погашен до настоящего времени.

В силу требований ст. ст. 67, 153 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, как следует из п. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ, плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управления многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о применении к заявленным ООО «ЕРЦ» требованиям срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно правилам ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Однако, при разрешении спора суд также учитывает и правовую позицию, выраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

В частности, п. 19 названного Постановления разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам (п. 20 Постановления)).

Кроме того, поскольку в ст. 203 ГК РФ, в частности, сказано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица (п. 22 Постановления).

Из материалов дела следует, что на момент подачи иска в суд срок исковой давности по периодическим платежам за предоставленные коммунальные услуги в виде задолженности за период с 01.01.2007 по 31.01.2010 года (включительно) истек.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиком долга за прошлый период истец суду не представил.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 199, 203 ГК РФ, суд применяет исковую давность в споре и отказывает ООО «ЕРЦ» в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2007 по 31.01.2010.

Оценивая доводы ответчика, приведенные им в обоснование возражений по иску, в частности возложения обязанности по оплате долга на ФИО9., *** года рождения, суд исходит из следующего.

Размер оплаты коммунальных услуг, наряду с другими обстоятельствами, зависит от числа зарегистрированных в квартире лиц независимо от их возраста, то плата, приходящаяся на несовершеннолетних детей в силу положений семейного законодательства, должна приходиться на родителей.

В силу ст. ст. 60, 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ родители несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей. Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 28 ГК РФ, ответчик обязана участвовать в оплате коммунальных услуг, приходящихся на несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, дети являются нетрудоспособными иждивенцами и не могут нести солидарную ответственность.

Учитывая, что в указанный в иске период времени, ФИО9 *** года рождения являлся несовершеннолетним, то обязанность по оплате коммунальных услуг, приходящихся на его долю, должен нести родитель, в данном случае Смирнова С.Н.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за период с 01.02.2010 по 30.09.2011 в сумме 67542, 64 руб. согласно представленному истцом уточненному расчету (с учетом срока исковой давности).

Расчет задолженности представленный истцом подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб. и, в силу ст. 103 ГПК РФ, госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Единый Расчетный Центр», - удовлетворить частично.

Взыскать с Смирновой С.Н. , *** года рождения, уроженки ***, в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» задолженность за горячее водоснабжение и отопление за период с 01.02.2010 по 30.09.2011 в сумме 67542, 64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 67942, 64 руб. и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1826, 28 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Единый Расчетный Центр» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Ревенко