Решение по делу № 2-2074/2019 ~ М-1389/2019 от 31.05.2019

38RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 г.г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи ХамдиЕ.В., при секретаресудебногозаседанияПодолякМ.В.,сучастиемистцаТихоновойН.А., рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоедело№поискуТихоновойНатальиАнатольевныкобществувограниченнойответственностью«Микрофинансоваякомпания«Кредит911»опризнаниидоговоразайманезаключенным, обязанииисключитьсведения, взысканиинеустойки, обязаниипрекратитьобработкуперсональныхданных,взысканиикомпенсацииморальноговреда, судебныхрасходов,

УСТАНОВИЛ:

ТихоноваН.А.обратиласьвсудсискомкОООМикрофинансоваякомпания«Кредит911» опризнаниидоговоразайманезаключенным, обязанииисключитьсведения, взысканиинеустойки, обязаниипрекратитьобработкуперсональныхданных,взысканиикомпенсацииморальноговреда, судебныхрасходов.

Вобоснованиеисковыхтребованийуказала, чтоона обратиласьвАО«Национальноебюрокредитныхисторий», ООО«Эквифакс КредитСервисиз»,ЗАО«Объединенноекредитноебюро»сзаявлениемопредоставленииотчетовпокредитнойистории. АО«Национальноебюрокредитныхисторий», ООО«Эквифакс КредитСервисиз», ЗАО «Объединенноекредитноебюро»****год предоставилиейотчетыпокредитнойистории.Изсодержаниякредитнойисторииследует, чтомеждуОООМФК «Кредит911» иею дистанционнозаключендоговормикрозайма№ от****год годанаобщуюсумму15000 руб.Вместестем, поскольку еюнезаключалсядистанционнодоговормикрозаймасОООМФК«Кредит911»,онаобратиласьвотделполиции-4МУМВДРоссии«Иркутское» сзаявлениемопреступлении. Постановлениемот****год годавозбужденоуголовноеделопопризнакамсоставапреступления, предусмотренногоч. 1ст.159.1 УКРФ, подозреваемымподелуявляетсяДелендикРоманЕвгеньевич.ВходеследственнойпроверкидознавательОД ОП-4МУМВДРоссии«Иркутское»направилзапросвОООМФК «Кредит 911» опредоставленииинформациипозаключеннымдоговораммикрозайма.ВсоответствиисответомОООМФК «Кредит911»от18.04.2018денежныесредстваподоговораммикрозайма былиперечисленынабанковскую карту№,выпущеннуюПАОСбербанкРоссии». Согласноответу ПАОСбербанк от****год,банковскаякарта№открытанаимяДелендикРоманаЕвгеньевича, 15.03.1984годарождения.Всвязисчем,установлено, чтодоговорымикрозаймамошенническимпутемзаключилДелендикР.Е.,анеона, таккакнаеебанковскийсчетденежныесредстваотОООМФК«Кредит911» непоступали, такимобразом,договорзаймас ней,являетсянезаключенным, асведения, содержащиесявкредитнойисторииТихоновойН.А.озаключениидоговоразаймасОООМФК«Кредит911»ииныесведения,вытекающиеиздоговорасОООМФК«Кредит911»являетсянедостоверным иподлежитисключениюизкредитнойистории.Всвязистем, чтосогласиянаобработку,атакженапередачутретьимлицамсвоихперсональныхданныхонанедавала, ОООМФК«Кредит911»обязанопрекратитьобработкуиотозватьперсональныеданныеТихоновойН.А.изколлекторского агентства- ООО«Долговоеагентство«Дельта М».Всвязисналичиемнегативнойкредитнойисторииейпричиненынравственныеиморальныестрадания,выраженныевдлящемсясостояниистресса, сопровождающимсябессонницей.

Просиласудпризнатьдоговорзайма№от23.11.2017междуТихоновойНатальейАнатольевнойиОООМФК «Кредит911» незаключенным.

ОбязатьОООМФК«Кредит911»втечение5днейсмоментавступлениярешениясудавзаконнуюсилуисключитьизкредитнойисторииТихоновойН.А., следующиесведения,содержащиесявовсехбюрокредитнойистории,включаяООО«ЭквифаксКредитСервисиз»: оналичиикредитныхобязательствТихоновойН.А.передОООМФО «Кредит 911» подоговорузайма№от****год.

ВзыскатьсОООМФК«Кредит911»впользуТихоновойН.А.поистечении5днейсмоментавступлениярешениясудапонастоящемуделувсилусудебнуюнеустойкузанеисполнениерешениявчастиисключенияизкредитнойисторииТихоновойН.А.недостовернойинформациивследующемразмере:1000 руб.-запервуюнеделю просрочкиисполненияуказанногорешения, 2000 руб.-завторуюнеделюпросрочкиисполнения;3000руб.- затретьюнеделюпросрочкиисполнениярешения итакдалеепопрогрессивнойшкалеподатуфактическогоисполнениясудебногоакта.

ОбязатьОООМФК «Кредит911»втечение5днейсмоментавступлениярешениясудавзаконнуюсилупрекратитьобработкуиотозватьперсональныеданныеТихоновойН.А.изколлекторскогоагентстваООО«Долговоеагентство«Дельта М».

ВзыскатьсОООМВК «Кредит911»впользуТихоновойН.А.компенсациюморального вредавразмере30000 руб.,судебныерасходывразмере2081, 63 руб.

Входесудебногоразбирательстваистицауточнилаисковыетребования, просиласуд признатьдоговорзайма№от23.11.2017междуТихоновойНатальейАнатольевнойиОООМФК «Кредит911» незаключенным.

ОбязатьОООМФК«Кредит911»втечение5днейсмоментавступлениярешениясудавзаконнуюсилуисключитьизкредитнойисторииТихоновойН.А., следующиесведения,содержащиесявовсехбюрокредитнойистории,включаяООО«ЭквифаксКредитСервисиз»: оналичиикредитныхобязательствТихоновойН.А.передОООМФО «Кредит 911» подоговорузайма№от****год.

ВзыскатьсОООМФК«Кредит911»впользуТихоновойН.А.поистечении5днейсмоментавступлениярешениясудапонастоящемуделувсилусудебнуюнеустойкузанеисполнениерешениявчастиисключенияизкредитнойисторииТихоновойН.А.недостовернойинформациивследующемразмере:1000 руб.-запервуюнеделю просрочкиисполненияуказанногорешения, 2000 руб.-завторуюнеделюпросрочкиисполнения;3000руб.- затретьюнеделюпросрочкиисполнениярешения итакдалеепопрогрессивнойшкалеподатуфактическогоисполнениясудебногоакта.

ОбязатьОООМФК «Кредит911»втечение5днейсмоментавступлениярешениясудавзаконнуюсилупрекратитьобработкуиотозватьперсональныеданныеТихоновойН.А.изколлекторскогоагентстваООО«Долговоеагентство«Дельта М».

ВзыскатьсОООМВК «Кредит911»впользуТихоновойН.А.компенсациюморального вредавразмере30000 руб.,судебныерасходывразмере16081, 63 руб.

ВсудебномзаседанииистцаТихоноваН.А.уточненныеисковыетребованияподдержала, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

ПредставительответчикаОООМикрофинансоваякомпания«Кредит911»всудебноезаседаниенеявился,овремени и месте судебного заседанияизвещеннадлежаще,обуважительныхпричинах неявкисудунесообщил, орассмотренииделавсвоеотсутствиенепросил.Почтовая корреспонденция, направленная по известному суду адресу, возвратилась в суд за истечением срока хранения. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ****год №-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи, с чем приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен.

ПредставительтретьеголицаООО«ДолговоеагентствоДельтаМ»,третьелицоДелендикР.Е. всудебноезаседаниенеявился, оместеивремениизвещеннадлежаще.

Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ,совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежной суммы, которая может быть подтверждена распиской заемщика.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Из материалов дела следует, что****год на основании кредитных отчетов истец Тихонова Н.А. обратилась в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», АО «Национальное бюро кредитных историй, ЗАО«Объединенноекредитноебюро» с заявлениями о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю.

Из представленных кредитных отчетов следует, что междуООО МФК «Кредит911» и истцом Тихоновой Н.А. дистанционно заключен договормикрозайма №от****год на общую сумму 15000 рублей.

Согласно ответа ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» от ****год, на основании заявления Тихоновой Н.А. была проведена проверка. ООО «Мани Мен», ООО «Займ Онлайн» удалили информацию о договорах из кредитной истории. «Миг Кредит», ООО «Займ онлайн», «Платиза.ру» удалили информацию о кредитных заявкахиз кредитной истории. ООО «Кредит Рус» сообщил, что на данный осуществляется проверка предоставленных документов. Остальные источники не произвели удаление информации и не предоставляли ответы по проверке.

Истцом указано, что поскольку ей не заключался договор микрозаймас ООО МФК «Кредит911» она обратилась в отдел полиции-4 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о преступлении (КУСП-16876 от ****год).

ООО МФК «Кредит911»ранеенаправленоУведомлениев адресТихоновойН.А.,изсодержаниякоторогоследует, чтоОООМКФ «Кредит 911»наоснованииАгентсткогодоговора№.05/2018от****годивсоответствиисост. 1005ГКРФуполномочилоООО«Долговоеагентство«Дельта М» осуществлятьмероприятияповозвратупросроченнойзадолженностивинтересахКредитораподоговорумикрозайма№от****год, заключенномумеждуТихоновойН.А.иКредитором.РазмерпросроченнойзадолженностипоДоговоруна31.05.2018составляет89824, 68 руб.

5.05.2018истцомвадресООО МФК «Кредит911»направленапретензиявкоторойТихоноваН.А.просилпризнатьдоговорзаймаот23.11.2017незаключенным, передатьинформациювООО«ЭКС»обаннулированииданныхнаееимяподоговорузаймаот****год;передатьинформациювООО«ЭКС»обаннулированииданныхповсемдоговорам, заключеннымнаееимяворганизации,втомчислезакрытым, втомчиследанныхпозапросамвБКИ наполучениекредитнойисториииданныхпоотказамввыдачезаймов;прекратитьзвонкиповзысканиювышеуказаннойзадолженности подоговоруот23.11.2017ипередачеданнойинформацииворганизацииповзысканиюзадолженности(коллекторскиеагентства),вслучае,еслиранееимбылапереданаинформациюповзысканию, обратитьсявОП-4УМВДРоссиипог. Иркутскусзаявлениемомошенничествеизвестныхлицпризаключениидоговоразаймаот****год.

Вответнапретензию, ОООМФК «Кредит911»всвоемписьмеот31.05.2018указали, чтоОООМФК «Кредит911»являетсямикрофинансовойорганизацией,действуетстроговрамкахтребованийФедеральногозакона№-ФЗот02.07.2010«О микрофинансовой деятельностиимикрофинансовыхорганизациях». Внастоящеевремяпроводитсяслужебнаяпроверка, пофактам, изложеннымвпретензии, орезультатахкоторойбудетсообщено. Действияповзысканиюпросроченнойзадолженностипрекращеныдовыясненияобстоятельств.

На основании заявления Тихоновой Н.А. (КУСП №) ****год дознавателем ОД ОП-4 МУМВД России «Иркутское» майором полиции Гавриловой А.А. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, о чем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Согласно ответу ПАО Сбербанк, предоставленному в рамках уголовного дела, банковская карта № (счет 40№) открыта на имя ДелендикР.Е., ****год г.р.

Аналогичный ответ представлен ПАО Сбербанк в рамках настоящего гражданского дела.

Кроме того, из выписки о движении денежных средств по банковской карте № (счет 40№), выпущенной на имя Делендик Р.Е.,прослеживается поступление денежных средств ****годвразмере15000руб.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств по договору займа на банковскую карту (счет),принадлежащую истцу. В тоже время истцом представлены доказательства, опровергающие принадлежность истцу банковской карты (счета), на которуюответчик перечислил сумму займа.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаключеннымдоговора займа № от ****годмеждуТихоновойН.А.иОООМФО«Кредит911».

Согласно ч. 1 ст.3Федерального закона от ****год №218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история – информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории – в том числе организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.

В соответствии со ст.5Федерального закона от ****год №218-ФЗ «О кредитных историях»,источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ****год №218-ФЗ «О кредитных историях»,субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ****год №218-ФЗ «О кредитных историях», бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): 1) по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории; 2) на основании решения суда, вступившего в силу; 3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец не заключалас ответчиком оспариваемого договора займа,денежные средства по нему не получала, то требования об обязании ООО МФК «Кредит911»исключитьиз кредитной истории Тихоновой Н.А. сведения, содержащиеся во всех бюро кредитных историй, включая АО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» о заключении договора займа№ от****год,о наличии у Тихоновой Н.А. перед ООО МФК «Кредит911» по договору займа №от****год задолженности, подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи206 ГПК РФ,при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что разумным и справедливым будет установление ответчику срока выполнение указанных выше требований в течение 5 (пяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (с. 330 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пунктов 31, 32указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ****год №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ****год № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ООО МФК «Кредит 911» в пользу Тихоновой Н.А. по истечении 5 дней с момента вступления в законную силу решения судасудебную неустойку за неисполнение решения в части исключения из кредитной истории Тихоновой Н.А. недостоверной информации в следующем размере: 500 рублей – за первую неделю просрочки исполнения указанного решения,700 рублей – за вторую неделю просрочки исполнения; 1000 рублей –за третью и последующие недели просрочки исполнения решения суда по дату фактического исполнения судебного акта.

Персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ****год№-ФЗ «О персональных данных»).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ****год№-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ****год№-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Поскольку судом установлено, что истец не давала согласие ответчику на обработку и использование ее персональных данных,суд полагает необходимым обязать ООО МФК «Кредит 911» в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить обработку и отозвать персональные данные Тихоновой Н.А. из коллекторского агентства – ООО «ДолговоеАгентство«Дельта М».

В силу статьи150ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье151ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно части 2 статьи24Федерального закона от ****год№-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

С учетом данных норм закона, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в связи с распространением в отношении последней недостоверной информации, атакжев связи с незаконным получением и обработкой со стороны ответчика ООО МФК «Кредит911» персональных данных истца, и распространение персональных данных ответчиком третьему лицу.

При этом суд, исходя из обстоятельств дела, считает обоснованным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда частично, в размере 5 000 рублей.

Далее, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2267,37 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ,судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек,не является исчерпывающим.

Расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В подтверждения несения указанных расходов представляет: почтовую квитанциюна сумму 185,74 рублей (направление заявления о внесении изменений в кредитную историюв ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз»), почтовую квитанцию на сумму 182,79 рублей (направление заявления о внесении изменений в кредитную историюв АО «Национальное бюро кредитных историй»), почтовую квитанцию на сумму 176,89 рублей (направление претензии досудебном порядке ООО МФК «Кредит 911»), квитанцию ПАО Сбербанк на сумму 250 рублей (за предоставление перечня бюро кредитных историй, в котором содержится информация о субъекте крестной истории),товарный чек на сумму 1169 рублей за отправку телеграмм о предоставлении кредитных историй. Всего в размере 1964, 42 руб.

Учитывая, что посколькууказанные расходы истец понес для восстановления своего нарушенного права, суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО МФК «Кредит 911» в пользу истца Тихоновой Н.А.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается соответствующейквитанцией, в связи с чем данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматриваятребованиявчастивзысканиясудебныхрасходовнаоплатууслугпредставителя, судприходиткследующему.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судомустановлено, что20.05.2019междуОООЮридическаякомпания«Автограф» влицедиректораТерпиловскойТ.А. /Исполнитель/иТихоновойН.А./Заказчик/заключендоговор№наоказаниеюридическихуслуг,поусловиямкоторогоИсполнительобязуетсяпозаданиюЗаказчикаоказатьследующиеюридическиеуслуги:правоваяэкспертизаподелу, изучениенормативныхактовповопросам, входящимвпредметспораподелу;изучениеиподборпрактикиприменениянормативно-правовыхактовприменительнокспорнойситуации;предоставлениеЗаказчикурезультатованализанормативныхактовипрактикиихприменения;выборправовойпозициивспоре;составлениеисковогозаявлениякОООМФК«Кредит911», подачаисковогозаявлениявЛенинскийрайонныйсудг. Иркутска.

Всоответствиисп.3.1-3.2.Договора, стоимостьоказываемыхуслугпонастоящемудоговорусоставляет14000руб.

ОплатауслугИсполнителяпроизводитсяЗаказчикомналичнымиденежнымисредствамивтечениедвухмесяцев смоментаподписаниянастоящегодоговора.

Факт оплаты ТихоновойН.А. денежныхсредств вразмере14 000 руб.,подтверждаетсяквитанциейкприходному кассовомуордеру№от****год.

Всоответствиисп. 12ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот ****год N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАСРФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает продолжительность рассмотрения гражданского дела, то обстоятельство, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, принцип разумности,удовлетворение встречных исковыхтребований иотказвисковыхтребованиях ПАОСК«Росгосстрах», суд полагает возможным требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить на общуюсуммувразмере 8000 руб., вовзысканиирасходов наоплатууслугпредставителявбольшемразмере, отказать.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требованияТихоновой Н.А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихоновой Натальи Анатольевны удовлетворить частично.

Признать договор займа №от****год годазаключенные между Тихоновой НатальейАнатольевной и обществом с ограниченной ответственностью«Микрофинансовая компания «Кредит911»незаключенным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью«Микрофинансовая компания «Кредит911»в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу исключитьиз кредитной истории Тихоновой Натальи Анатольевны следующие сведения, содержащиеся во всех бюро кредитных историй, включая акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» и общество с ограниченной ответственностью «Эквифакс Кредит Сервисиз»: о заключении договора займа№от****год, о наличии у Тихоновой Натальи Анатольевны кредитных обязательств перед обществом с ограниченной ответственностьюМФК «Кредит911»по договору займа №от****год.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностьюМФК «Кредит911» в пользу Тихоновой Натальи Анатольевны по истечении пяти дней с момента вступления в законную силу решения судасудебную неустойку за неисполнение решения в части исключения из кредитной истории Тихоновой Натальи Анатольевны недостоверной информации в следующем размере: 500 рублей – за первую неделю просрочки исполнения указанного решения,700 рублей – за вторую неделю просрочки исполнения; 1000 рублей –за третью и последующие недели просрочки исполнения решения суда по дату фактического исполнения судебного акта.

Обязать общество с ограниченной ответственностьюМФК «Кредит911» в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить обработку и отозвать персональные данные Тихоновой Натальи Анатольевны из коллекторского агентства – общество с ограниченной ответственностью«ДолговоеАгентство«Дельта М».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностьюМФК «Кредит 911» в пользу Тихоновой Натальи Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; судебные расходынауслугипредставителявразмере8000 руб.,судебныерасходывразмере2267, 37 руб. Всего10081, 63 руб.

В удовлетворении исковых требований Тихоновой Натальи Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью«Микрофинансовая компания «Кредит 911» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебныхрасходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде.

ОтветчиквправеподатьзаявлениеоботменезаочногорешениясудавтечениесемиднейсмоментаполучениякопиимотивированногорешениясудавЛенинскийрайонныйсудг. Иркутска.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда****год.

Судья:Е.В. Хамди