Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4425/2012 от 23.11.2012

судья Каптёл Л.В. дело № 22-4425/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 21 декабря 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Пешакова Д.В. и Аксеновой Л.А.

при секретаре Ронжиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании от 21 декабря 2012 года

дело по кассационной жалобе осужденного Семяшкина И.А.,

на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 октября 2012 года, по которому: Семяшкин И.А., ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ранее суди-

мый: 1) 15 июня 2009 года по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ к 2 годам

3 месяцам лишения свободы. Освободился 2 июня 2012 года по

отбытию срока наказания,

осужден по ст.162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 24 октября 2012 года, а также зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 июня 2012 года по 23 октября 2012 года. Мера пресечения на кассационный срок оставлена без изменения – в виде содержания под стражей.

По делу решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск потерпевшего – с осужденного Семяшкина И.А. в пользу потерпевшего Ф. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением взыскано – ... рублей, а в счет компенсации морального вреда взыскано – ... рублей.

Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., объяснение адвоката Ердякова В.П. поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Протопоповой Е.А. полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Семяшкин И.А., выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий и в части назначенного наказания. В обоснование указывает на то: что его вина в совершении преступления предусмотренного ст.162 УК РФ ничем не доказана и его действия следует переквалифицировать на ст.330 УК РФ, при этом обоснования доводу фактически не приводит, а считает, что материалы дела исследованы не полностью, поскольку судом не приняты во внимание факты подачи ходатайств на неправомерные действия следователя и о нарушении норм УПК при его допросах в ночное время и без адвоката, в связи с чем, его допросы в ходе предварительного следствия являются недопустимыми доказательствами, и кроме того, к недопустимым доказательствам следует отнести ксерокопии листов из журнала регистрации выводов обвиняемых из камер изолятора временного содержания, как не имеющие нумерации; что со стороны следователя имела место фальсификация материалов уголовного дела. Просит приговор в отношении него изменить, переквалифицировать его действия со ст.162 УК РФ на ст.330 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора г. Сыктывкара Горбунов В.П. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в объеме установленном ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Семяшкина И.А. доводы о том, что его вина в совершении преступления предусмотренного ст.162 УК РФ ничем не доказана и его действия следует переквалифицировать на ст.330 УК РФ; что материалы уголовного дела сфальсифицированы и к недопустимым доказательствам следует отнести его первоначальные показания в ходе предварительного следствия, в судебном заседании были тщательно проверены и обосновано отвергнуты, как несостоятельные, по мотивам, подробно изложенным в приговоре, с чем соглашается и судебная коллегия.

Делая вывод о доказанности вины Семяшкина И.А. в совершении инкриминируемого ему разбойного нападения, суд обоснованно сослался - на явку с повинной и на полностью признательные показания осужденного Семяшкина И.А. данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия в которых он подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного в отношении потерпевшего Ф. разбойного нападения, указывая о нападении и избиении потерпевшего именно с целью хищения имущества последнего; на последовательные показания потерпевшего Ф. в которых он непосредственно и полностью изобличая осужденного по инкриминируемому ему преступлению подробно рассказал об обстоятельствах совершенного Семяшкиным И.А. разбойного нападения; на показания свидетелей Е. и В. которыми подтверждается объективность показаний потерпевшего и опровергаются доводы осужденного о самоуправстве.

Оснований не доверять указанным показаниям у суда не было, поскольку они, как и все иные положенные в основу обвинительного приговора доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, соответствуют друг другу, а также показаниям свидетелей Р., Б. и эксперта П., протоколу очной ставки между потерпевшим Ф. и обвиняемым Семяшкиным И.А. в ходе которой последний фактически полностью согласился с изобличающими его показаниями потерпевшего, протоколам осмотров места происшествия и вещественных доказательств, протоколам выемок и осмотра имущества похищенного у потерпевшего, заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Ф. из которой видны давность, локализация, характер и степень тяжести причиненных потерпевшему повреждений ... квалифицируемая как легкий вред здоровью и другим доказательствам, сопоставив которые, и проанализировав характер взаимоотношений между осужденным и потерпевшим, суд обоснованно отдал предпочтение указанным выше доказательствам, отверг доводы осужденного Семяшкина И.А. и его адвоката, и мотивированно изложил свои выводы в приговоре.

Причин для самооговора себя осужденным Семяшкиным И.А. и для оговора осужденного со стороны указанных выше свидетелей, и со стороны потерпевшего Ф., не имеется, а доводы о даче показаний, в ходе предварительного следствия, под чьим либо воздействием, и соответственно, о фальсификации доказательств, не соответствуют действительности, материалами дела не подтверждены, и являются необоснованными.

Суд в соответствии со ст.87-88 УПК РФ, все доказательства по делу проверил и должным образом оценил в совокупности, в том числе и явку с повинной и показания самого осужденного Семяшкина И.А., и показания потерпевшего Ф., и сведения из журнала регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер изолятора временного содержания ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным доказательствам судом дана правильная оценка. Оснований считать, что осужденный Семяшкин И.А. полностью изобличая себя, давал в ходе предварительного следствия неправильные показания, не имеется. Показания потерпевшего Ф., свидетелей Е. и Р., а также сведения из журнала регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых от ДД.ММ.ГГГГ, в своей совокупности и в совокупности с иными, указанными выше доказательствами, полностью изобличают Семяшкина И.А. в совершении преступления, за которое он осужден. Критический подход к показаниям осужденного Семяшкина И.А. данным в ходе судебного заседания, судом мотивирован в приговоре и является обоснованным, а довод о неправильной оценке доказательств и об оставлении части из них без внимания, является несостоятельным.

Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в жалобе осужденного, не содержится.

Оценив совокупность доказательств, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, а также объема обвинения поддержанного государственным обвинителем, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Семяшкина И.А. в совершении преступления и дал ему правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ст.162 ч.1 УК РФ.

Каких либо противоречий в доказательствах положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного Семяшкина И.А. и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также предусмотренных законом оснований для переквалификации действий Семяшкина И.А. на ст.330 УК РФ - не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Предусмотренных законом оснований для признания протоколов явки с повинной от Семяшкина И.А. и его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, недопустимыми доказательствами - не имеется.

Принятие заявления о явке с повинной и оформление данного следственного действия, произведено в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ, и сомневаться в добровольности ее принесения, оснований не имеется, поскольку Семяшкин И.А. сам сообщил о содеянном и помог раскрыть преступление, благодаря чему стали известны конкретные обстоятельства преступления, его очевидцы, а также собраны необходимые доказательства. Принесение явки с повинной в отсутствие адвоката, не противоречит требованию закона. Объективных данных принесения явки с повинной под каким либо противоправным воздействием, в материалах дела не содержится.

Признание Семяшкина И.А. подозреваемым и обвиняемым, его допросы и оформление указанных следственных действий, в ходе которых он полностью признавал себя виновным, произведены в соответствии с требованиями ст.46-47, 173-174, 223-1, 189-190, 166 УПК РФ, в присутствии адвоката, а данные им показания основаны на том, что он лично совершал, наблюдал и слышал.

Кроме того, приведенные осужденными основания признания указанных выше доказательств недопустимыми, были проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты, по мотивам указанным в приговоре суда.

Довод осужденного, по которому бы осмотр и приобщение записей из журнала регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер изолятора временного содержания от ДД.ММ.ГГГГ следовало признать недопустимым, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами уголовного дела, либо не является основанием влекущим признание указанного доказательства недопустимым, либо не основан и противоречит требованиям закона - ст.176-177, 180, 164, 166 УПК РФ.

Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства, разрешались судом в соответствии с требованиями закона – ст.271, 291 УПК РФ, и с приведением мотивов при оставлении их без удовлетворения, а все доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, положены в основу обвинения, как и предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, и кроме того, все сомнения были истолкованы в пользу подсудимого, со снижением ему объема обвинения, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии односторонности, и об отсутствии нарушений требований ст.15 УПК РФ.

Наказание осужденному Семяшкину И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всем обстоятельствам дела.

Необходимость назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему правил, предусмотренных ст.64, 68 ч.3 УК РФ, судом мотивирована. Назначенное, ранее судимому Семяшкину И.А. наказание, чрезмерно суровым, несправедливым, не является.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 октября 2012 года в отношении Семяшкина И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: